# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1872_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

3⁴ Vorwort.

desselben zu widerlegen. Hierbei bewunderte ich das gesetzte, wahrheitsliebende,
nachgebende und vernünftige Betragen der Brüder außerordentlich; mit wie
vieler Ordnung und Billigkeit wir einander die Fragen, Zweifel und Bei—
stimmung vortrugen. Wir bogen weder den Widersprüchen aus, sondern
versuchten vielmehr, so viel als möglich war, fest bei unserm Gegenstand zu
bleiben und denselben zu beweisen; noch auch schämten wir uns, uns über⸗
zeugen zu lassen und einzugestehen, wenn uns Gründe nöthigten, sondern
nahmen mit gutem Gewissen, ungeheuchelt und mit vor Gott offenem Herzen
das an, was durch Schlüsse und Aussprüche der heiligen Schrift richtig be—
wiesen war. Endlich bekannte der Vorfechter und Stifter dieser Lehre, Na⸗
mens Korakion, vor den Ohren aller gegenwärtigen Brüder und bezeugte
uns, er wolle diesem“ (Lehrsatz vom tausendjährigen Reiche) „nicht mehr an⸗
hangen noch davon reden, noch desselben gedenken, noch lehren, da er durch die
Gegengründe hinlänglich überzeugt worden.“ (Die Kirchengeschichte des
Eusebius. Uebersetzt von Stroth. St. Louis, Mo. Verlag von L. Volkening.
1869. S. 247. f.) Da haben wir denn das Beispiel von Chiliasten aus
frühester, aus der besten Zeit. Sobald dieselben mit Gottes Wort überwun⸗
den waren, gaben sie sich demselben gefangen. Sie hatten somit dem Irr—
thum nicht in ketzerischem Fanatismus, sondern in Schwachheit angehangen.
Und so glauben wir denn von allen anderen Kirchenvätern, die, während sie
den Grund des wahren Glaubens festhielten, von jenem Irrthum angesteckt
waren. Wir zweifeln nicht daran, wären ihnen die Gründe aus Gottes
Wort vorgehalten worden, wie sie von Dionysius dem Korakion, oder gar,
wie sie von unserer lutherischen Kirche in ihren treuesten Lehrern den neueren
Chiliasten vorgehalten worden sind und noch vorgehalten werden, sie würden
sämmtlich wie Korakion ihre chiliastischen Opinionen alsbald aufgegeben
haben.“) So wenig daher derjenige, welcher eine Sünde muthwillig begeht,
sich darauf berufen kann, daß ja einem anderen, der in dieselbe Sünde aus
Schwachheit fiel, diese nicht als eine Todsünde angerechnet werde ‚so wenig kön—
nen die heutigen, aus Gottes Wort seit dreihundert Jahren von den größten
Theologen fruchtlos so gründlich widerlegten, gestraften und gewarnten, hart—
näckigen Chiliasten sich auf die theuren, einfältig gläubigen, ehrwürdigen
Väter berufen, welche aus menschlicher Schwachheit auf chiliastische Irrwege
gerathen waren und, meist gänzlich ungewarnt und nie gründlich widerlegt,
wie sie waren, sich auch nie ganz daraus wieder zurecht gefunden haben.
Mit Herrn Dr. Seiß' „Dilemma“ ists daher nichts: „Entweder müsse man
glauben, daß die Kirche in ihren größten Lehrern und Bekennern von der Zeit
der Apostel keine solche Kirche gewesen sei, mit welcher Gemeinschaft zu haben
erlaubt und ungefährlich sei, oder daß die Forderung Missouri's in Betreff

) Männer, wie Origenes und seine fanatischen Nachahmer, waren freilich nicht im
Stande, mit ihrer unsinnig allegoristischen Exegese die in jener Zeit auftauchenden, den
sensus literae wider den sensus literalis urgirenden Chiliasten zu überzeugen und zu⸗
recht zu bringen.