# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1872_S69
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 69

steht, und wann Blut aus dem Holze trieft.“ Da hast du abermal vom
Kreuze und von dem, der da sollte gekreuziget werden.“*)

Wir müssen gestehen, wer diese kabbalistischen Auslegungen gelesen hat,
und doch glaubt, daß dies von dem Barnabas der Apostelgeschichte herrühre,
dessen Vorstellungen von der Beschaffenheit eines treuen Apostelschülers können
wir schlechterdings nicht theilen. Hierzu kommen nun noch zum andern auch
historische Zeugnisse. Eu sebius und Hieronymus“) erklären
nemlich beiderseits den in Rede stehenden Brief für unächt. Ersterer schreibt:
„Unter die unächten (27 rors ore) muß man das Buch, Geschichte Pauli,
setzen, ferner den sogenannten Hirten und die Offenbarung Petri und über die⸗
ses noch den bekannten Brief des Barnabas.“ (Kirchengesch. übers.
von Stroth. St. Louis, Mo. 1869. Buch 3. Kap. 25. S. 86.) Daher haben
denn außer vielen reformirten und selbst einigen römischen Gelehrten, alle
älteren Lutheraner den Brief, nachdem er das erste Mal im Jahre 1645 im
Drack erschienen war,*) für unächt oder doch für verfälscht erklärt.
Calov sagt in seiner Biblia illustrata zu Matth. 18, 10.: „Wird nicht
für unverfälscht gehalten“, und in der Einleitung zum Briefe an die Ebräer
weis't er einen Beweis aus Barnabas Brief zurück, als aus einer „unächten
Schrift“ („scriptum nothum et adulterinum“). Ebenso urtheilt Tho⸗
mas Ittig in seiner Hist. eccles. seculi I. Lips. 1709. 4. p. 20—24.,
zu dessen Urtheil sich auch Val. Ernst Löscher bekennt, welcher in einer
Recension jenes Werkes schreibt: „Gleichergestalt wird Barnabä, Pauli
Gehülfen, die unter seinem Namen herausgekommene Epistel auch mit vielen
andern gründlich abgesprochen.“ (Unschuld. Nachrr. 1709. S. 538.)
Der gelehrte Gottlieb Stolle schreibt: „Es sei der Urheber dieses Send⸗
schreibens, wer da wolle, so kann ich doch den Apostel Barnabas nicht
davor ausgeben. Es schreibt sich von einem Manne von schlechtem Verstande
her, der nichts weniger, als in der heiligen Schrift erleuchtet gewesen.“

*) Siehe: „Die Schriften der apostolischen Väter, zur Erbauung der
Gemeine aus dem Griechischen verdeutschet durch H. Scholz, Oberlehrer am Gymnasio
zu Gütersloh. Gütersloh bei C. Bertelsmann. 1865.“ Der Uebersetzer erklärt in der
Vorrede: „Da ist zuerst die Epistel, welche den Namen des heiligen Barnabas, des
Leviten aus Cypern, des berühmten Mitarbeiters und Reisegefährten des Apostels Paulus
trägt. Der Verfasser nennt sich nicht; aber dem Barnabas hat sie das cristliche Alter⸗
thum zugeschrieben und in Ansehen gehalten, so daß sie selbst als eine heilige Schrift be⸗
trachtet und hie und da in den kirchlichen Versammlungen vorgelesen ward. (2) Später ge⸗
rieth sie allmählich in Vergessenheit, aus der sie erst vor 220 Jahren wieder hervorgezo⸗
gen ist. Seitdem wird die Abfassung von Barnabas fast allgemein bestritten, und wie
man auch Uber den Werth dieser Schrift urtheilen möge, das wird man zugestehen müssen,
daß sie eines apostolischen Mannes, eines Mitarbeiters St. Pauli wenig würdig ist.“

*⁵) Siehe: Catalogus ecclesiastic. scriptt. c. 6., wo Hieronymus —— Barnabas
Brief sagt: „Welcher unter den apokryphischen Schriften gelesen wird.

„as) Dies ist daher die Ursache, warum sich unsere Theologen bis zu jener Zeit über
die Authenticität unseres Briefes nicht aussprechen.