# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1872_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

7⁴4 Vorwort.

Als zweiten Grund, sich Missouri gegenüber auf Luther berufen zu
können, gibt Hr. Dr. Seiß Folgendes an: „Ja, Luther selbst war ein wenig
chiliastisch. Es ist gewiß chiliastisch, particuläre Auferstehungen der Heiligen
vor der allgemeinen Auferstehung zu erwarten.“ Hierauf ist einfach zu
antworten, daß Luther keine „particuläre Auferstehungen der Heiligen vor
der allgemeinen“ erwartet, sondern nur die Meinung ausgesprochen hat,
unter denen, welche nach Matth. 27, 52. 53. einst mit Christo auferstanden
sind, sei Adam, Eva, Noah, Abraham u. a. m. gewesen. (II, 3043.)
Hr. Dr. Seiß hat sich offenbar hierbei auf die Jowaer verlassen, dieselben
aber mißverstanden; denn diese haben hauptsächlich das betont, daß nach
Luther „Joseph begehrt“ habe, „daß er unter diejenigen möge gezählt
werden, die mit Christo sollten auferwecket werden.“ (II, 3071.) Hieraus
machten sie den Schluß, daß es also nach Luther nicht gegen die Analogie des
Glaubens sein könne, eine particuläre Auferstehung vor der allgemeinen zu
hoffen. Hierauf ist ihnen jedoch schon geantwortet worden, daß Luther mit
jener Meinung keinesweges habe behaupten wollen, „daß Joseph habe wollen
anzeigen, er werde noch vor dem jüngsten Tage auferweckt werden, weil
ihnen (den Gläubigen des Alten Bundes) damals die Erscheinung und Voll⸗
endung des Messias mit dem Eintreten des jüngsten Tages in ihren Hoffnun⸗
gen zusammenfiel.““) Kurz, was Luther betrifft, so ist es eine platte
Unwahrheit, daß derselbe jemals die Erwartung einer particulären Auf⸗
erstehung vor dem jüngsten Tage ausgesprochen habe. Dafür also, daß auch
er mindestens „ein wenig chiliastisch“ („ little chiliastic“) gewesen sei, ist
auch nicht ein Schein vorhanden.“)

Einen solchen Schein hat es allerdings in Betreff Selnecker's, aber
eben nichts weiter, als einen Schein. Erstlich war Selnecker bekanntlich
ein entschiedener Gegner des Chiliasmus, glaubte, daß schon zu seiner Zeit
das, was man das tausendjährige Reich nenne, eben zu Ende gehe, und
schreibt außerdem ausdrücklich: „Daß auch viel aus den Alten die tausend
Jahr haben verstanden, als ob die Gottfürchtigen und Gläubigen werden
tausend Jahr auf dieser Erden sein und alle Gottlosen überwinden und allein
überall herrschen, solches ist unvonnöthen zu widerlegen, sintemal das Reich
Christi kein Weltreich, wie die Anabaptistä geschwärmt und dem Exempel

das mehrere Theil sind, die die Christen verfolgenz so muß man auch
immer das Evangelium predigen, daß man immer etliche herzubringe, daß sie Christen
werden; denn das Reich Christi stehet im Werden, nicht im Geschehen.“
(XI, 1082. f. Vgl. V, 1400. f. Erlanger Band XLV, 110. ff.)

*) Stenographisch aufgezeichnetes Colloguium. S. 142.

*) Daß Hr. Dr. Seiß Luther auch darum zu einem Chiliasten machen will, weil
letzterer das ewige Leben, der heiligen Schrift analog, in parabolischen Ausdrücken schil⸗
dert, dies zu widerlegen, achten wir nicht der Mühe werth. Wer lesen will, was Ger⸗

hard auf dieselbe Beschuldigung der Papisten geantwortet baf der findet, was er sucht,
im Locus de consummatione seculi § 78.
7