# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1872_S83
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wehre. 83

daß er mit seinem furchtbaren Richterspruche nicht etwa nur viele treue Luthe—
raner unserer Zeit, sondern vielmehr die ganze lutherische Kirche in ihrer
Blüthezeit, derdammt und über sie als lieblose Unchristen den Stab bricht?
Man sollte in der That meinen, daß Leute, die doch noch die lutherische Kirche
als ihre liebe Mutterkirche zu lieben und zu ehren vorgeben, sich zehnmal beden⸗
ken würden, ehe sie ein solch' absolutes, seiner Natur nach selbstso überaus
liebloses Verdammungsurtheil ihr in's Gesicht zu schleudern sich vermessen.
Aber abgesehen hievon ist auch das Urtheil des „Visitor“ ganz falsch und un⸗
gereimt, denn daraus, daß Jemand ein „Jünger Christi“ sein kann oder
auch wirklich ist, folgt doch noch lange nicht, daß er nun ohne Weiteres auch
zum Abendmahle zuzulassen ist. Kinder, Irrsinnige, Schlaftrunkene, in Fieber⸗
hitze Liegende u. A. können ja auch im Glauben stehen und also „Jünger
Christi“ sein, ja wir mögen moralisch überzeugt sein, daß sie es sind, und
doch dürften wir sie in solchem Alter oder in solchem Zustande nicht zum
Abendmahle zulassen. Oder will der „Visitor“ vielleicht, um seinem Prinzipe
gemäß weder für inkonsequent noch für lieblos zu gelten, ihnen doch das hei⸗
lige Abendmahl reichen? Schon von diesem Gesichtspunkte aus müssen nun
wir Lutheraner, die wir an die wahre Gegenwart des Leibes und Blutes
Christi im Abendmahl glauben, — auch der „Visitor“ sagt ja: We believe
in the „real presence“ — von den Reformirten, die daran nicht glauben
wollen, urtheilen, daß sie wegen ihrer falschen Lehre unmöglich das heilige
Abendmahl in unserer lutherischen Kirche als das empfangen können, was es
doch wirklich ist: „der wahre Leib und Blut unsers HErrn IEsu Christi“,
wie der kleine Katechismus sagt. Denn der, welcher nicht den Worten Christi
glaubt: „Das ist mein Leib“ und also ein Abendmahl ohne den wahren Leib
Christi zu feiern wünscht, kann doch offenbar nicht geschickt sein, „den Leib
des HErrn zu unterscheiden“ im schriftgemäßen Abendmahle. Hiezu kommt
aber dann noch, daß die heiligen Sakramente auch Bekenntnißzeichen sein sollen,
dadurch nicht nur die Christen von Juden und Heiden, sondern auch die recht⸗
gläubige Kirche von den falschen Kirchen sich unterscheidet, sodaß wer bei uns
Lutheranern das Abendmahl empfangen will, auch sonst mit uns in wahrer
Eintracht des Glaubens und der Lehre stehen muß, was bei den Reformirten
bekanntlich nicht der Fall ist. Der „Visitor“ möge doch bedenken, wohin
sein liberales Prinzip ihn nothwendig drängen muß; er muß nämlich, wenn
er anders konsequent sein will, auch römische Priester auf seine Kanzel und
Papisten zum Abendmahle lassen, denn die römische Kirche ist auch noch eine
„trinitarische Kirche“ und es sind noch wahre Gläubige in ihr verborgen.
Will der „Visitor“ im Ernst, von seinem Standpunkte aus, auch Kanzel⸗
und Altargemeinschaft mit Papisten als recht vertheidigen? Will er die,
welche darauf sich nicht einlassen können, für inkonsequente, aller wahren Liebe
ermangelnde Scheinchristen erklären? Oder würde er nicht vielmehr nur
dann als ein gewissenhafter, d. h. mit dem Worte und der Ehre Gottes es
ernstlich nehmender, Lutheraner handeln und zugleich wahre christliche Liebe