# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1872_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

138 Prof. G. Fritschel in den „Theol. Monatsheften“ von S. K. Brobst,

aufgegeben sei: „Was Ursache der Ausführung ist, das muß auch Ursache
des Rathschlusses sein.“ Da aber, fährt er fort, „nicht von jedweder
Gattung der Ursachen diese Schlußfolgerung: Was Ursache
der Ausführung ist, ist auch Ursache des Rathschlusses, richtig
angehet, ist demnach nöthig, wenn man dieses Argument mit Nachdruck
gebrauchen will, daß man vorher genau wisse und zeige, in welcher Gattung
oder Ordnung der Ursachen der Glaube die Ursache der Rechtfertigung und
Seligmachung sei, und alsdann kann man kräftiglich schließen und der studi⸗
renden Jugend erklären, ob und in welcher Gattung oder Ordnung der Ur⸗
sachen der Glaube auch die Ursache des Rathschlusses der Prädestination sei.“
Hierauf vertheidigt nun Musäus seine Terminologie, der Glaube sei „die
nicht ursprüngliche antreibende“ (impulsiva minus principalis) Ursache“)
des Rathschlusses der Prädestination, um damit anzuzeigen, daß dies vom
Glauben nur um seines Correlates willen, nemlich um Christi willen, gesagt
werde, in welchem, als in der „ursprünglichen antreibenden Ursache“ (causa
impulsiva principalis), allein der Beweggrund für Gott zur Erwählung
der bis ans Ende Glaubenden liege. Dadurch, daß die Theologen diesen
seinen Terminus nicht gefunden, sagt Musäus, seien „die Lernenden im
Wachsthum in der gründlichen Erkenntniß in diesem Stück nicht wenig
zurückgehalten und gehindert worden.“ Es seien aber „die Hauptursachen
der Ungleichheit in den Ausdrücken und Redensarten diese gewesen, daß man
zu selbigen Zeiten von der Unterscheidung zwischen den antreibenden princi⸗
palen und nicht principalen in unseren Schulen nichts gewußt hat, sondern
in dem Wahn gestanden ist, eine jede antreibende Ursache müsse ein Verdienst
oder eine Würdigkeit, eigene Güte in sich begreifen, kraft deren sie die wir⸗
kende Ursache; etwas zu beschließen oder zu thun, antreibe, und sei also eine
jede antreibende Ursache eine principale Ursache. Und weil dem Glauben an
Christum an sich selbst kein Verdienst, keine Würdigkeit, Güte und eigene
Vollkommenheit zukommt, kraft deren Gott zu unserer Prädestination bewogen
worden wäre, haben etliche Theologi den Glauben an Christum
gar nicht wollen eine Ursache des Rathschlusses der Prädesti⸗
nation nennen,) weil sie wohl sahen, daß der Glaube in
keiner anderen Gattung der Ursachen könne die Ursache des
Rathschlusses der Prädestination sein, als in der Gattung
oder Ordnung der bewegenden Ursachen, und wenn er sollte
desselben Ursache sein, so müßte er die Bewegungsursache
desselben sein, und daneben in den festen Gedanken stunden, jede Beweg⸗
ursache schließe ein Verdienst oder eine andere eigene bewegende Kraft ein und
sei eine principale Ursache.“ Weiter kritisirt Musäus alle bis zu seiner Zeit

) Christian Löber übersetzt in seiner Dogmatik diesen auch von Baier und ihm
selbst recipirten Terminus nicht unpassend: „Die untere Bewegursache.“

*) Das waren offenbar schon damals unter den alten Theologen spukende
„Missourier“. E