# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1872_S141
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

im Januar⸗Heft von 1872. 141

wodurch die Lernenden verwirrt, in ihrem Fortschritt oder Wachsthum an der
gründlichen Erkenntniß gehindert und in Irrthum verleitet werden.“ (Der
theol. Facult. zu Jena Bedenken vom Consensu repetito. 1680. S. Calov's
Hist. syncretistica. S. 1041. ff.)

Aus diesem allem ersieht der Leser, welche große Verschiedenheit je und je
in den Erklärungen unserer Theologen darüber statt gefunden hat, wie der
Ausdruck, die Erwählung zur Seligkeit sei „intuitu fidei“ geschehen, aus⸗
zulegen, wie nemlich diesem Terminus gemäß das Verhältniß des Glaubens
zur Prädestination zu fassen und auszudrücken sei. Hätte nun Prof. Fritschel
sich lediglich die Mühe genommen, uns zu zeigen, daß der Ausdruck der Theo⸗
logen des 17. Jahrhunderts „intuitu fidei“ nicht nur von denselben richtig
und dem Glauben analog verstanden werde, was wir ja zugeben, sondern daß
er auch an sich ganz unverfänglich, ja, ganz entsprechend sei, so wäre das eine
eines neueren treuen lutherischen Theologen höchst würdige Sache gewesen,
und hätte er uns überzeugt, so würden wir uns ihm zu aufrichtigem Danke
verpflichtet gefühlt haben, denn nichts ist uns lieber und köstlicher, als wenn
wir mit unseren Vätern nicht nur glauben, sondern auch reden können,
und nichts liegt uns ferner, als ohne dringende Noth auch nur „in phrasi-
bus“ von unsern alten Dogmatikern abzuweichen. Ein solcher Dienst würde
wirklich ein Schritt der Annäherung Jowaͤ's an Missouri gewesen sein und
uns über unser Mißtrauen gegen die lutherische Gesinnung Jowa's bedenk⸗
lich gemacht haben. Die gegenwärtige Ausbeutung unserer ehrlich kund⸗
gegebenen Differenz in Absicht auf den 20ινοα πιετιαισ der Dogmatiker in der
Zeit nach der Concordienformel und unseres Zurückgehens zu derselben zu
einer wahrhaft ungeheuerlichen Verdächtigung unserer Synode zeigt, daß
Missouri an Jowa einen geschworenen Gegner hat, der in der unserupulösesten
Weise irgend ein Mittel wählt, an Missouri zum Ritter zu werden. Nun,
die Zukunft wird es zeigen, welchen Erfolg solche Polemik hat.

Eine besonders schmähliche Sache ist übrigens, daß Hr. Prof. Fritschel
als ein gemeiner Kirchenpolitiker das Divide et impera spielt. Es thut ihm
die Einigkeit Missouris in seinem mit Feindseligkeit gegen uns erfüllten Her⸗
zen wehe. Er sagt: daß kein Protest in unserer Synode gegen die in jenem
Synodalbericht dargelegte Lehre laut geworden sei, dies zeige „aufs Neue,
was für ein Terrorismus dort geübt wird und wie wenig offener Mannes⸗
muth sich findet, gegen offenkundig vorliegende ungerechte Urtheile, die im
Namen der Synode ausgehen, Einsprache zu erheben.“ Zwar widerlegt sich
Prof. Fritschel selbst, indem er zum Theil das Betreffende der Synodalder⸗
handlungen aus dem Bericht mittheilt, worin ausdrücklich erwähnt wird,
daß allerdings Einwände erhoben worden sind;*) aber der Hr. Professor

3) Prof. Fritschel weiß auch recht gut, welche schwere Kämpfe unsere Synode von
Anfang an mit mehreren ihrer eigenen Glieder je und je bis auf diese Stunde durch⸗
zukämpfen gehabt hat, infolge welcher allerdings die meisten endlich mit der Synode einig
geworden sind, andere hingegen sich von ihr getrennt haben. Wie es scheint, will also