# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1872_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Hauplpunkt in dem Lehrstreite zwischen Jowa und Missouri. 191

vollständig hat, welche die wahre sichtbare d. i. rechtgläubige Kirche Gottes
auf Erden nach Gottes Wort haben soll. Der ganze Zusammenhang, in
welchem der betreffende Satz als unterste Grundlage für die angestrebte Be⸗
weisführung steht, läßt nur darauf schließen, daß nach Prof. Fritschel's Mei⸗
nung die lutherische Kirche nicht „die Kirche“ sei insofern sie die Lehre und
das Bekenntniß, welches die wahre sichtbare Kirche Gottes doch nach Gottes
Wort haben soll, auch nicht ganz und vollständig hat; sondern daß sie viel⸗
mehr „eine Partikularkirche“ sei, weil sie in ihrem Bekenntnisse „im Unter⸗
schiede von andern Kirchen“ zwar ein soweit reines, aber doch nur partiku⸗
läres „rechtes Verständniß“ habe und es also noch manche Stücke des voll⸗
ständigen rechten Schriftverständnisses in Bezug auf die richtige Darlegung
und Vertheidigung der Glaubenslehren gebe, welche die lutherische Kirche, als
solche, wenigstens zur Zeit noch nicht als wirklichen Bestandtheil ihres Lehr⸗
schatzes besitze. Und aus diesem Grunde müsse daher Jemand, der zwar mit
der lutherischen Kirche in den Lehren ihres partikulären Bekennknisses stimmt,
aber in beliebigen andern Punkten von Gottes Wort abweicht und falsch
lehrt, dennoch immer als ein wahrer Lutheraner betrachtet und behandelt
werden, denn die Lehre der lutherischen Kirche sei ja einmal nicht die nach
der Schrift bemessene allgemein⸗christliche, sondern nur die nach den ů
Symbolen abgezirkelte partikulär-lutherische. Ganz deutlich spricht
dieß nun auch Prof. Fritschel an einer andern Stelle aus (p. 279), wo er
sagt: „Der Begriff der lutherischen Kirchengemeinschaft ist kein idealer oder
dogmatischer, sondern ein historischer, den man nicht willkürlich ausdehnen
oder verengen kann. Lutherisch ist, wer mit der lutherischen Kirche nicht blos
die allgemein christlichen Fundamente festhält, sondern auch ihr Schrift⸗
verständniß in den Unterscheidungslehren theilt, auch wenn er in den darüber
hinausliegenden Punkten mit dem Schriftverständniß anderer Lutheraner
nicht übereinstimmt.“ Wie Jowa sein Spiel treibt mit der Distinktion
zwischen historischer und dogmatischer Auffassung der Symbole, so der Herr
Professor nun auch mit dem historischen und dogmatischen Begriffe der luthe⸗
rischen Kirche. Freilich hat der Begriff der lutherischen Kirche, ebenso wie der
der christlichen Kirche überhaupt, auch seine historische Seite. Aber ebenso wie
der Begriff der christlichen Kirche, auch insofern sie als eine wahre sichtbare
d. i. rechtgläubige Kirche in die Erscheinung treten soll und schon zur Zeit.
der Apostel in die Erscheinung getreten ist, doch auch zugleich ein idealer und
dogmatischer ist, so auch der der lutherischen Kirche. Denn in ihr ist eben
durch Gottes überschwängliche Gnade nach langer Tyrannei des Antichrists
jene alte apostolische, rechtgläubige und in Bezug auf die Lehre also wahrhaft
katholische Kirche wieder in die Erscheinung getreten, indem die reine Lehre des
Evangeliums und der rechte Gebrauch der Sakramente wieder restituirt und
in rechten Schwang und Uebung gekommen ist. Welche Prädikate nun nach
der Lehre der heiligen Schrift der wahren rechtgläubigen Kirche, als solcher,
wesentlich zukommen, seien es nun Vorrechte oder Pflichten, diese selben Prä⸗