# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1872_S162
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

162 Ein Aktenstück, den Lehrstreit unter den slandinavischen Lutheranern

nichts anders wollten, als die reine Lehre von der in Christi Erlösungswerk
vollbrachten allgemeinen Versöhnung der Welt mit Gott und Gottes mit der
Welt in ein helles Licht setzen, um auf dieser Grundlage dann auch die reine
Lehre von dem objektiv vorhandenen Gnadenschatze im Worte des Evan—
geliums oder der Absolution genau und gründlich aus Gottes Wort zu
erklären und zu vertheidigen. Aber Hr. Prof. Fritschel weiß bei den „missou⸗
rischen Norwegern“ oder „norwegischen Missouriern“, wie er sie durchweg ge⸗
flissentlich betitelt, nichts als entsetzliche Ketzerei und schauderhaften Abfall
von der lutherischen Lehre zu finden. Wie ganz anders würden seine Artikel
wohl ausgefallen sein, wenn diese Norweger, anstatt mit Missouri, mit Jowa
in freundlichem Vernehmen ständen; denn von den ihm befreundeten
Augustanern weiß er nur ihre makellose Rechtgläubigkeit zu rühmen, während
er sehr wohl wissen wird, was der eigentliche und ursprüngliche Anlaß zu
diesem Lehrstreite gewesen ist. Aber wenn und wie es nur sich thun läßt,
wenigstens mit einigem Schein des Rechten, dem verhaßten Missouri einen
empfindlichen Schlag zu versetzen, direkt oder indirekt, — eine solche erwünschte
Gelegenheit darf nicht verpaßt werden, und allerlei Ränke und Kniffe dürfen
dann auch nicht gescheut werden, damit die angebliche missourische Ketzerei ja
als eine recht schreckliche, abscheuliche und stinkende erscheine. Das ist der
Weg Jowaischer Milde, Sanftmuth, Friedensliebe und unparteiischer Objek⸗
tivität, auf welchem man der armen, ohnehin bedrängten und zerplagten
lutherischen Kirche zu einer gründlichen Einigkeit und Eintracht verhelfen
will. Wem muß nicht bei einer solchen verbissenen Kampfeswuth ein wahrer
Ekel gegen den darin sich enthüllenden zänkischen Geist ankommen! Wir ver⸗
langen durchaus nicht, daß Jowa, wo es etwas an uns zu tadeln findet,
stille schweige; auch nicht, daß es uns nicht derb angreifen solle, wo es wirklich
meint, ein ernstes Zeugniß gegen die von uns vertretenen Grundsätze und Lehren
als irrige erheben zu müssen. Aber man entstelle doch die Thatsachen nicht,
indem man aus einer Reihe langer Artikel nur einzelne wenige Sätze heraus⸗
zwackt und den ganzen Zusammenhang, in dem sie stehen oder der ihnen das
rechte Licht gibt, unbeachtet läßt. Man mühe sich doch nicht so grausam ab,
seinem Gegner, gegen dessen wohl hundertmal gegebene Erklärung und Pro⸗
testation, wegen eines von ihm gebrauchten unbequemen oder gar nur für
unbequem gehaltenen Ausdruckes die eine schauderhafte Ketzerei nach der
andern beizumessen. Wie leicht es geschehen könne, daß man einen wirklich
unbequemen Ausdruck gebraucht, zeigt unter andern Prof. Fritschel selbst,
wenn er schreibt: „Während Gott den im Gericht vor ihm stehenden Men⸗
schen durch sein Gesetz ürthrilen und verdammen muß, so gewiß er der
heilige und gerechte Gott ist .... zeigt ihm Gott zugleich auch im Evangelium
den einzigen Ausweg, der ihn aus Tod und Verdammniß erlöͤsen und die

Vergebung seiner Sünden zu Wege bringen () kann.“ Wie wäre es, wenn

wir aus diesem Satze nun ohne Weiteres den Schluß ziehen wollten: Also
leugnet Prof. Fritschel, alle Menschen durch Christi Tod wirklich erlös't

—*

IIII