# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1872_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

DD. (Dogmatiker) sich die Aufgabe stellten, das, was über die praedestinatio
gesagt werden könne, systematisch zusammenzustellen, ergab sich, daß der
von der form. eonc. aufgestellte Begriff nicht genügen konnte,
denn es war leicht einzusehen, daß der Beschluß Gottes, Alle zu retten, welche
an Christum glauben würden, bei Ihm selbst kein so unbestimmter sein könne,
als er in den Worten: „Alle die, welche glauben würden“, ausgedrückt war,
daß vielmehr dieser Beschluß Gottes ein so bestimmter sein müsse, daß ihm von
Ewigkeit her die bestimmte Anzahl derer, welche gerettet würden, bekannt sein
müsse, weil sonst die Meinung hätte entstehen können, als ob Gott selbst erst
in der Zeit es wolle entschieden werden lassen, welche Menschen gerettet werden
sollten, was doch mit der Ewigkeit des Beschlusses, welche angenommen wurde,
nicht übereinstimmte. Aus diesem Bestreben, sich genau auszudrücken, ent⸗
stand dann die Definition von praedestinatio in sensu strictissimo (Vor⸗
herbestimmung im engsten Sinne), sowie die Unterscheidung von 0πενις
und οοοεοαμ (Vorsatz und Vorverordnung). Um aber dem Irrthum
vorzubeugen, als ob dann, wenn die Anzahl der electi von Ewigkeit her fest⸗
stünde, die zeitliche Aufnahme in die Zahl derselben nicht mehr von dem
Verhalten der Menschen zu der angebotenen Gnade abhinge, sondern
auf einem decretum Dei absolutum et absconditum beruhe, wurde die
weitere Bestimmung hinzugefügt, daß Gott, vermöge seiner dem Beschlusse
selbst vorausgegangenen praescientia, von Ewigkeit voraus gewußt habe,
welche die sein würden, welche die dargebotene Gnade annehmen. (Eine Be⸗
stimmung, welche auch der form. conc. nicht unbekannt ist, ef. XI, 54, welche
aber von ihr in die Definition von praedestinatio selbst noch nicht aufge—
nommen worden war.)*) — So tritt auch bei den Spätern die Unterschei⸗
dung von voluntas Dei generalis et specialis (allgemeiner und be⸗
sonderer Wille Gottes) hinzu, welche dazu dienen sollte, zu zeigen, wie
der Wille Gottes, selig zu machen, an sich zwar und ohne Bezugnahme auf
das Verhalten des Menschen ein allgemeiner und auf Alle bezüglicher sei,
wie er aber, weil die wirkliche Ertheilung des Heils von dem Verhalten des
Menschen zu demselben abhängig sei, sobald darauf Rücksicht genommen werde,
ein besonderer werde und sich dann nur auf diejenigen beziehe, welche sich zu
dem dargebotenen Heile recht verhielten. Durch alle diese weitern Bestim⸗
mungen ist aber nur eine genauere Fassung der Lehre von der praedestinati
erzielt, und in keiner Weise eine wirkliche Differenz gesetzt. Die Frage, 0
das Vorauswissen Gottes das Schicksal der Menschen nicht mit Nothwendig⸗
keit bestimme, so daß die freie Bestimmung des Menschen damit aufgehobe
sei, behandeln die sämmtlichen DD. nicht an diesem Platze. . Die ktfor

*) Schmid irrt sich hier; die neue Bestimmung war nicht das Vorherwisse
Gottes, welche Bestimmung, wie Schmid selbst sagt, ja „auch der lorm. conç, nicht u
bekannt ist“, sondern die Bestimmung, daß Gott prädestinirt habe „intuitu fdei⸗“, i
—— des Glaubens. Davon schweigt die Concordienformel allerdin
gänzlich. ö 4