# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1872_S203
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 203

In neuerer Zeit hat man mehrfach (besonders Julius Müller, z. B. Union.
S. 212. Stud. und Krit. 1856, 3. S. 553) behauptet, daß man dem abso⸗
luten Prädestinatianismus nur entgehen könne, wenn man dem natürlichen
Menschen die Möglichkeit eines selbständigen und selbstthätigen Verhaltens
zu den Wirkungen der Gnade zuschreibe, wodurch erst alle göttliche Gnaden⸗
wirkung im Innern des Menschen bedingt sei, und die lutherische Lehre sei
inconsequent, indem sie dieses verneine und doch zugleich die absolute Prä⸗
destination ablehne. Dagegen hat man lutherischer Seits (besonders Tho⸗
masius I, 445. III, 1. 466 ff.) erwidert, daß ein Unterschied sei zwischen
dem Ergriffenwerden von der Gnade und der eigentlichen Entscheidung für
das Heil. Jenes geschieht ohne Zuthun des Menschen und übt durch das
Wort eine Wirkung auf das persönliche Denken und Wollen des Menschen,
der er sich gar nicht entziehen kann, und die doch eine wirkliche Empfänglich⸗
keit und die Möglichkeit einer Entscheidung für das Heil herstellt. Das andere
aber ist sein selbstthätiges Verhalten, welches durch jenes erst möglich
gemacht worden ist. Diese Beschränkung des altdogmatischen
Satzes (der Concordienformel): in conversione homo se habet
mere passive, ist jetzt so gut wie allgemein anerkannt.“
(Kompendium der Dogmatik. 2. Auflage. Leipzig. 1866. S. 190—192.)
In einer anderen Schrift schreibt Luthardt: „Die Thüre muß der Mensch
selbst aufmachen, daß JIEsus zu ihm eingehe.“ (Lehre vom freien Willen.
Leipzig bei Dörffling und Franke. 1863. S. 427.) „Soll das Resultat
eine neue sittliche Wirklichkeit des Menschen sein, so muß es zugleich ein Act
der Freiheit des Menschen sein.“ (S. 459.) „Zuletzt kommt es auf unsere
eigene, freie, d. h. von uns selbst ausgehende Selbstbestimmung an, ob wir
von den Impulsen uns bestimmen lassen wollen oder nicht.“ (S. 428.) %
Bekanntlich hat die Jowa-Synode selbst in der „Gemeindeordnung
der evangelisch⸗lutherischen Synode von Jowa“ vom Jahr 1860 ausdrücklich
erklärt, daß sie in der lutherischen Kirche verschiedene Richtungen anerkenne,
sich aber selbst bekenne: „zu derjenigen, welche auf dem Wege der Symbole an
der Hand des Wortes Gottes einer größeren Vollendung der ev.⸗

Zustand des Menschen aufhebt, und unter conversio secunda die forigehende Bekehrung
eines Bekehrten. Nur die Synergisten benutzten jenen Ausdruck „inchoata, prima““
dazu, daraus die Einstimmung anerkannt rechtgläubiger Lehrer mit ihnen zu erweisen.

*) Diese Abweichungen sind freilich so grob, daß selbst Philippi, obgleich auch er
in diesem Punete dem Fortentwickelungsgelüsten nicht ganz hat widerstehen können, von
Luthardt's Buch sagt: daß eine „semipelagianisirende oder doch synergistische Anschauungs⸗
weise seine ganze Schrift durchzieht“, obwohl er seine Lehre für eine Entwick⸗
lung der Lehre der Concordienformel ausgibt, und behauptet, daß dieses
Bekenntniß seinen Synergismus, ohne ihn bestimmt ausgesprochen und zur vollständigen
Anerkennung gebracht zu haben, bereits in sich schließe, obschon man andererseits aller⸗
dings anerkennen müsse, daß sich die Darstellung der Concordienformel nicht vorsichtig
genug innerhalb der Grenzen des nöthigen Maßes halte. S. 267. 277. f. (S. Philippi's
Kirchliche Glaubenslehre. 2. Aufl. IV, 1. S. 80—83.)