# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1872_S207
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neue sächsische Verpflichtungsformel. 207

2. Gegenüber den wiederholten Einwänden, die neue sächsische Ver⸗

pflichtungsformel sei hinreichend klar, daß jeder Redliche sie verstehen könne
und müsse (in biblichem orthodoxen Sinn), es stehe überdies die ausdrückliche
Bestimmung dabei, das Evangelium von Christo solle gepredigt werden, wie
es in der heiligen Schrift und den lutherischen Bekenntniß⸗
schriften bezeugt ist: diesen Einwänden gegenüber muß ich bei der That⸗
sache beharren, daß nicht nur Unredliche, sondern sehr Viele gerade mit
„bestem Wissen und Gewissen“, wie es die neue Verpflichtungsformel aus⸗
drücklich jedem erlaubt, unter Evangelium etwas ganz anderes verstehen,
als die lutherische Kirche von jeher darunter verstanden hat, und dennoch
meinen sie dabei ganz in Uebereinstimmung sowohl mit der heiligen Schrift
als dem lutherischen Bekenntniß zu stehen. Jeder legt sich ja eben die Bibel
nach seinem Gutdünken aus, thut ab und zu und meint gerade dann, er habe
nun erst das rechte apostolische Christenthum entdeckt. Was hilft es daher,
einem Prediger zu befehlen, predige das Evangelium, „das in der Bibel steht“.
Das und nichts anderes wollen auch Reformirte, Methodisten, Baptisten ꝛc.,
und dabei bringen sie uns doch ihre Irrlehren. Als zu Luthers Zeit die
Calvinische Abendmahlslehre heimlich einriß, warnte Luther vor den Predi⸗
gern, die den Brei im Maul wälzen und mum, mum sagen, wollen aber nicht
deutlich erklären, was das für ein Leib sei, den wir im heiligen Abendmahl
empfangen, ob den wirklichen Leib Christi, oder nur einen bildlichen, geist⸗
lichen, daher solche Prediger denn die Ausflucht ergreifen und sprechen, „ich
meine den Leib, den Christus meint“. An solches Mum, mum sagen erinnert
es wahrlich auch, wenn es heißt, das Evangelium predigen, „das die heilige
Schrift bezeugt“. Was ist denn das für ein Ding oder Lehre?? — Merke
hier, lieber Leser: der Ausdruck Evangelium erlaubt uns den Unterschied zu
machen, ob wir hiermit die gesammte unverkürzte Lehre der heiligen
Schrift und des lutherischen Bekenntnisses verstehen, oder nur einen beliebigen
Theil dieser Lehre, den man für das Evangelium, d. h. für die eigentlich
seligmachende, das Wesen des Christenthums ausmachen de
Wahrheit hält im Gegensatz gegen andere Lehren oder Dinge, die vielleicht
auch in Bibel und Bekenntniß stehen, aber nicht „Evangelium“ sind, sondern
Nebensachen oder gar Irrthümer und veraltete Zeitmeinungen.

Mit dem Ausdruck Evangelium solche verschiedene Begriffe zu verbinden,
das ist aber nicht blos Sache der Unredlichen in heutiger Zeit, sondern die
in aller Welt bei Gläubigen und Ungläubigen allgemein herrschende Weise.
Von Rationalisten und offenen Sectirern zu schweigen, führen nicht pietistisch
gebildete Christen, Herrnhuter, Unirte beständig das Wort „Evungelium im
Munde, dringen darauf, man solle nur schlicht das Evangelium predigen,
und darum das Zanken und Streiten über die lutherischen Unterscheidungs⸗
lehren, wie man sich so gern ausdrückt, unterlassen? Gerade das ist 1a eben
der Betrug der kirchlichen Union und des ganzen falschen Unionsgeistes in
heutiger Zeit: man will ein Evangelium nach der heiligen Schrift und selbst