# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1872_S268
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

268 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

(L. c. p. 336. s. 339.)*) Auch die ganze Jenaische theologische Facultät
schreibt in ihrer Censur des Latermannischen Streites: „Wenn man sagen
wollte, der Mensch bekehre sich durch die Kräfte der Gnade, so ist auch so die
Redeweise nicht hinreichend bequem. Denn weil bekehren in dieser Bedeu⸗
tung nichts anderes bezeichnet, als mit neuen Kräften ausrüsten, was durch
Erleuchtung des Verstandes und Wendung des Willens geschieht, so kann
nicht gesagt werden, daß sich der Mensch durch die schon empfangenen Kräfte
bekehre. Denn jene Kräfte werden nicht vorher gegeben,
daß der Mensch hernach durch dieselben bekehrt werde,
sondern die Schenkung der geistlichen Kräfte ist der
Sache nach die Bekehrung selbst.“ (Vid. Quenstedtii Theol.
II, 727.) Das Danziger Ministerium antwortet auf Latermann's Thesis:

„Wenn die Menschen durch die Gnade wollen, können sie sich durch dieselbe

bekehren“, Folgendes: „Wie ich nicht sage, der auferweckte Lazarus kann,

) Auch Prof. Fritschel meint, wie das muthwillige Nichtwollen die Ursache des
Nichtbekehrt⸗ und Nichtseligwerdens sei, so sei auch das freie Wollen die Ursache des Be⸗
kehrt⸗ und Seligwerdens, und in seiner pelagianischen Verblendung beruft er sich dabei
auf das „Ihr habt nicht gewollt“ (Matth. 23, 37.), als auf seine eiserne Mauer, wie
Zwingli auf das: „Fleisch ist kein nütze“ (Joh. 6, 63.). Er schreibt: „Wir halten uns
an das Wort des HErrn Christus, welcher denen, die verloren gehen, zuruft: Ihr habi
nicht gewollt. Und diese klare Lehre der heiligen Schrift stößt jene ganze missourische
Lehre gar zu Boden.“ In seiner Verblendung achtet Prof. Fritschel nicht darauf, daß
der HErr wohl zu den Verlorengehenden sagt: „Ihr habt nicht gewollt“, daß Er aber
nicht etwa zu den Seligwerdenden sagt: Ihr werdet selig, denn ihr habt gewollt.

Ja, wenn das da stünde, so hätte unser Gegner gewonnen. Quenstedt schreibt dahert

„Verkehrt schließt Bellarmin aus den angezogenen Stellen (Prov. 11, 29. Matth.
23, 37. Joh. 6, 67. Act. 7, 51. Offenb. 3, 20.), vergeblich würden die Menschen ge⸗
scholten, daß sie nicht hätten bekehrt werden und kommen wollen, wenn es nicht in ihrer

Macht stünde, zu kommen und sich zu bekehren. Christus schilt die Juden nicht schlecht⸗

hin (wenn er sagt Matth. 23, 37.: Wie oft habe ich dich versammeln wollen und du

hast nicht gewollt“), daß sie nicht hätten bekehrt werden wollen, gleich als ob sie Glauben,

Gerechtigkeit ꝛc. nicht hätten mitwirken wollen; denn Christus wußte, daß dieses nicht

in ihrer Gewalt stehe; sondern Christus klagt die Juden an, daß sie auch
iene äußerlichen Mittel nicht hätten gebrauchen wollen, welche noch in
ihrer Gewalt waren, nemlich Gottes Wort hören ꝛc. Das Argument gilt nicht: „Dir
noch nicht Wiedergebornen können nicht kommen wollen, können verweigern, dem berufen⸗
den Gott zu folgen, dem zu Seligkeitssachen (salutaria) einladenden Heiligen Geiste
widerstehen: also können sie gleicherweise kommen wollen, dem berufenden Gott folgen
den Mahnungen des Heiligen Geistes Raum lassen.“ Denn jenes erstere ist Sache a
Krankheit und Unvollkommenheit und jenen Menschen im Stande der gefallenen Natur
eigen, dieses aber ist Sache der Wiederherstellung durch die Gnade. „Obgleich dem Men⸗
schen inwohnt, das Gute nicht zu wollen, so hat er doch nicht das Wollen des Guten,
wenn es ihm nicht geschenkt wird. Jenes hat sich die Natur durch ihre Schuld zugezoge
dieses empfängt die Natur durch die Gnade“, spricht der Verfasser des Buches von d
Berufung der Heiden. Es ist nicht erlaubt von dem Nichtwollen auf den Willen, un
von der Faͤhigkeit die Gnade Zurüctzuweisen auf eine Fähigkeit dieselbe im Stande d
Knechtschaft und Verderbniß aͤnzunehmen zu argumentiren.“ (L. e. I, 2015.)