# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1872_S331
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Zur biblischen Zeitrechnung.“ 331

Volk hält an seiner Bibel fest und bekümmert sich um den gelehrten Kram
nicht, und der Lehrstand besitzt sonst Mittel genug, sich auch in dieser An⸗
gelegenheit zu informiren); wenn er aber in einer Zeitschrift, die angeblich
der lutherischen Kirche dienen soll, Diejenigen als „blinde und mora⸗
lisch todte“ Menschen, als Betrüger und Verläumder hinstellt, die
seinen Meinungen nicht beifallen; so ist es gewiss Pflicht, derartige lieblose
Beschuldigungen zurückzuweisen; und es ist dann auch ohne Zweifel erlaubt,
die Seyffarth'sche Chronologie einmal ein wenig zu beleuchten! Dieses soll
in dem Folgenden wenigstens in einem solchen Umfange geschehen, dass sich
der geneigte Leser ein Urtheil über die Untrüglichkeit des chronologischen
Systems des Hrn. Dr. S. bilden kann.

Indem ich es aber unternehme, keineswegs unerhebliche Ausstellungen
an Dr. Seyffarths wissenschaftlichen Arbeiten zu machen, bin ich mir wohl
bewusst, dass derselbe ein alter Mann ist, dem ich Ehrerbietung schuldig bin,
— dass er in seiner Gelehrsamkeit hoch, hoch über mir steht und ich nur ein
armseliger Tropf gegen ihn bin. Ich gedenke auch in diesem Augenblicke
daran, dass ich dem alten Herrn vielen Dank schulde, denn seine
Schriften haben mich angeregt, die biblische Chronologie eingehender mit der
weltlichen Zeitrechnung zu vergleichen; auch habe ich viel Wahres in den⸗
selben gefunden. Aber das Alles darf mich doch nicht hindern, der Wahrheit
die Ehre zu geben! Und die zeugt leider in vielen Stücken gegen die Behaup⸗
tungen Dr. Seyffarths! Leider steht es so, dass seine Chronologie
viel grobe Widersprüche enthält, — dass sie reich ist an will⸗
kührlichen und unverstandenen Annahmen, — dass sie ganz
darnach angethan ist, Denen, die ihr Beifall geben, die
Glaubwürdigkeit der Schrift verdächtig zu machen!

Das ist eine harte und schwere Beschuldigung, die ich auch klar und
gründlich beweisen muss, wenn ich nicht selbst als Verläumder öffentlich
dastehen will! — Wohlan, ich will die Beweise in genügender Anzahl liefern,
und dann mag Jeder, der gesunde Sinne hat, selbst urtheilen, ob Hr. Dr. S.
sich seiner Sache gewiss ist, — ob alle seine Behauptungen begründet sind,
— ob er im Recht ist, die als Unchristen öffentlich zu brandmarken, die seiner
Chronologie den Beifall versagen! — Giebt es (außer der Bibel) „Bücher
— — in welchen der fragliche Gegenstand längst zum Abschlusse gebracht
worden“, so sind es sicherlich nicht die des Dr. S., welche vielmehr erst Alles
recht verwirren und Den verführen, der sich durch sie leiten lässt, wie
Schreiber dieser Zeilen es zu seinem eigenen Schaden erfahren hat. — Nun
zur Sache!

Hr. Dr. S. ist namentlich auf Petavius und seine „Nachbeter“ nicht
gut zu sprechen. Jener, ein Jesuit, gab 1627 ein chronologisches Werk her⸗
aus (Doctrina temporum), welches, wenn es gleich manchen Fehler enthält,
doch eben so sehr von großer Gelehrsamkeit, als von großem Fleiße zeugt.
Die in demselben enthaltenen chronologischen Daten sind seitdem in fast alle