# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1872_S333
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Zur biblischen Zeitrechnung.“ 333

stellt sich aufs klarste heraus, dass Eusebius Recht hat, wenn er (Kirchen⸗
geschichte, St. Louis 1869, S. 13) sagt: „Es war das 42. Jahr der Regie⸗
rung Augustus, und nach der Unterjochung Egyptens, und dem Tode des
Antonius und der Kleopatra (mit welcher sich die Herrschaft der Ptolemäer
über Egypten endigte) das 28., als unser Erlöser und HErr IEsus Christus,
bei dem damaligen ersten Census, unter der Statthalterschaft des Kyrenios
in Syrien, den Weissagungen von ihm zufolge, zu Bethlehem in Judäa ge⸗
boren wurde.“

Bei diesem klaren Zeugniss des Eusebius wolle man noch bedenken, dass
er (S. 12) nicht nur sagt: „Ich rufe Gott den Vater des Logos, und den,
von welchem wir eben gehandelt haben, JEsum Christum, unsern Erlöser und
HErrn, den himmlischen Logos Gottes sammt dem Heiligen Geiste, den wir
anbeten, um Hülfe und Beistand zur Beobachtung der Wahrheit bei
meiner Erzählung an; sondern sich auch überall als ein sehr
genauer und sorgfältiger Chronteist beweist!

Die von ihm angegebenen Merkmale treffen aber nur mit dem Jahre
750 der Stadt Rom zusammen, oder mit dem Jahre 4710 der julianischen
Periode, in dessen Sommer das 2. Jahr der 194. Olympiade begann. Es
ist das Jahr 4000 seit Erschaffung der Welt! Wollte ich dem
freundlichen Leser das Alles hier historisch nachweisen, so müsste ich ein ziem⸗
lich dickes Buch schreiben; er prüfe und forsche selbst, so wird er unzweifelhaft
zu der Ueberzeugung kommen, die ich hier ausspreche, nämlich, dass Dio⸗
nysius sich gerade um drei Jahre geirrt hat! (Wie er dazu ge⸗
kommen, das habe ich an einem anderen Orte nachgewiesen; vergl. „Schul⸗
blatt“ VII, 85.)

Ist das nun leider auch der Fall, so kann man es doch Niemanden ver⸗
argen, wenn er die Dionysianische Zeitrechnung, nachdem sie ein mal in
der Christenheit allgemein eingeführt worden war, seiner Chro⸗
nologie zu Grunde legt! Auch Luther that es! Melanchthon dagegen
nicht (vergl. beider Chronik)! Und was hat denn nun Petavius gesün⸗
digt, wenn er es auch that? Weshalb sollen denn nun Die „geistlich blind
und todt“ sein, die sich noch nicht überzeugt haben, dass es eine bessere
Zeitrechnung giebt, an deren allgemeine Einführung dann Dd auch nimmer
zu denken ist! — .

Nun wollen wir Einzelnes ins Auge fassen. — Petavius nennt das
Jahr Roms 753 das Jahr 1 vor Christo; das Jahr 754 ist ihm deshalb
das Jahr Inach Christo. Und wie er zählt, so zählt die ganze Welt der
Historiker und Chronologen; nur Dr. S. macht eine Ausnahme! Ihm ist
das Jahr der Geburt Christi auch 1 vor Christo; aber das Jahr nach
der Geburt Christi bezeichnet er mit 0, und erst das Jahr dar⸗
nach ist ihm das Jahr Inach Christo! Ich muss bitten, das beachten
zu wollen, weil sonst das Folgende nicht verstanden werden würde.

Nun setzt Petavius den Tod des Kaisers Augustus ins Jahr 14 n.