# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1872_S354
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

354 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

im Wesentlichen zusammenfallen und mehr nur formell von einander
unterschieden werden. Regeneratio im weiteren Sinn (Iate sumta) ist die
Erneuerung des geistlichen Lebens überhaupt nebst Rechtfertigung und fol⸗
gender renovatio (Erneuerung, so auch die Concordienformel p. 686); im
engeren Sinne (stricte) dagegen entweder identisch mit Sündenvergebung
oder Rechtfertigung (so vielfach in der Apolog., vergl. Concerdienf. a. a. O.)
oder mit der Collatio virium credendi (Mittheilung der Kräfte zu
glauben, und dies ist der eigentliche dogmatische Begriff), und zwar theils a2—
tive et transitive zur Bezeichnung der operatio dei (der Wirkung Gottes),
welche dem erstorbenen Menschen das neue geistliche Leben schenkt (und dies
ist der eigentliche dogmatische Begriff), theils passive zur Bezeichnung der
geistlichen Veränderung im Menschen selbst. Ebenso bezeichnet conversio
late die gesammte Versetzung in den Stand des Glaubens nebst justificatio
und renovatio (Rechtfertigung und Erneuerung, Ap.⸗G. 26, 20. F. C. 656.
675.); stricte aber (und das ist der eigentliche dogmatische Be⸗
griff) wird es von justificatio und renovatio unterschieden, und bezeichnet
active et transitive die vom Unglauben zum Glauben bekehrende
Wirksamkeit des Heiligen Geistes (Jer. 31, 18. Klagl. 5, 21. Ap.⸗G.
26, 18.), passive die innere geistliche Veränderung im Denken
und Wollen des Menschen (Klagl. 5, 21. Jer. 31, 18. 19. Ez. 18,
30. 32. 33, 11. Joel 2, 12. Jer. 3, 12. f.). So bleibt zwischen der rege⸗
neratio und der conversio nur der formelle Unterschied übrig, daß jene auch
bei Kindern und durch das Sacrament, diese nur bei Erwachsenen und durch
das Wort stattfinden kann. Bei dieser Begriffsbestimmung von
conversio fehlt das Moment der sittlichen Selbstthat des
Menschen, was als ein Maäangel in der dogmatischen Fassung
wird bezeichnet werden müssen.“ (Kompendium der Dogmatik.
3. Aufl. S. 302. f.)

So unrichtig es nun ist, daß die Lehre unserer Symbole und älteren
Dogmatiker darum mit einem Mangel behaftet sei, weil in der Begriffs⸗
bestimmung, welche dieselben von der Bekehrung feststellen, „das Moment der
sittlichen Selbstthat des Menschen“ fehlt, so richtig ist hingegen die Be⸗
hauptung, daß dieses Moment darin fehlt; denn sie statuirt allerdings nach
Gottes Wort, daß die Bekehrung eine Erweckung vom Tode, eine Neu⸗
geburt und eine Neuschöpfung sei und daß daher alle Mitwirkung des
Menschen von diesem Werke ausgeschlossen sei.

So lesen wir in der Concordienformel: „Was dann belanget die Reden
Chrysostomi und Basilii: Trahit Deus, sed volentem trahit; tantum ve-
lis, et Deus prœoceurrit; item, der Schullehrer Rede: Hominis voluntas
in conversione non est otiosa, sed agit adiquid, das ist: Gott zeucht, er
zeucht aber den, der da will; item: Des Menschen Wille ist nicht
müßig in der Bekehrung, sondern wirketetwas, welche Reden zur
Bestätigung des natürlichen freien Willens in der Bekehrung des Menschen

*