# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1872_S358
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

358 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

Schöpfung, eine Umwandlung des Menschen, eine Wiedergeburt und Leben⸗
digmachung sei. Wie also nichts, durchaus nichts Geschaffenes zu seiner
Erschaffung, z. B. das Wasser zur Hervorbringung des Weines, Joh. 2, 9.,
durch eine mittelbare Erschaffung mitwirkt und das steinerne Herz
nichts dazu beitragen kann, daß es ein fleischernes werde durch eine solche
Umwandlung, vermöge welcher das steinerne Herz herauszunehmen und in
uns ein fleischernes Herz zu geben ist; wie ferner der Mensch, der erst geboren
werden soll, sich nicht selbst zu gebären oder zu seiner Geburt mitzuwirken
vermag; und wie endlich derjenige, welcher, da er todt ist, in das Leben zurück⸗
zurufen ist, zu seiner Belebung und Wiederherstellung nicht mitwirken kann:
so vermag auch der noch nicht wiedergeborne Mensch zu seiner ersten Bekeh⸗
rung, zur geistlichen Erschaffung eines neuen Herzens, zu seiner Umwand⸗
lung, Wiedergeburt und Lebendigmachung nicht mitzuwirken.“ (System.
locc. theol. X, 27.)

Als im Jahre 1647 auch das Dortmunder Ministerium auf⸗
gefordert wurde, über den Latermann'schen Streit sein Votum abzugeben,
schrieb dasselbe (Chrstph. Scheibler führte dabei die Feder) u. a. Fol⸗
gendes: „Wir halten dafür, daß es dem „‚Vorbild der heilsamen Worte—
nicht gemäß sei, zu sagen: daß es durch die angebotene Gnade Gottes in der
Macht des Menschen stehe, das, was zur Bekehrung und Seligkeit des Men⸗
schen nöthig ist, zu leisten; sonderlich darum, weil wir am Anfangspunct
(terminus a quo) jener Veränderung und Bekehrung gleichsam todt in
Sünden sind, Ephes. 2, 5. 7. Daher, wie es nicht in der Macht des Men⸗
schen steht, wenn er zum natürlichen Leben gerufen wird (durch die Worte:
Lazare, komm heraus! Ihr Todten, stehet auf! u. s. w.), zu leisten, was
zum natürlichen Leben gehört, und dadurch mitzuwirken, sondern wie jene
ganze Lebendigmachung allein Sache der göttlichen Gnade ohne unsere Mit⸗
wirkung ist: so ist es auch, wenn wir vom geistlichen Tod durch die Be⸗
kehrung zum geistlichen Leben auferweckt werden. Und darum enthalten die
Worte des Gegenparts eine contradictio in adjecto, sofern man sagt: So⸗
bald der menschliche Wille durch die zuvorkommende Gnade des Heiligen
Geistes aufgeweckt ist, verhalte sich derselbe im Fortgang seiner Bekehrung frei
zu seiner Bekehrung und wirke daher im Act seiner ersten Bekehrung mit.
Denn jene Auferweckung, von der vorher geredet wird, bedeutet die Beseiti⸗
gung des Todes und faßt andererseits die Mittheilung des geistlichen Lebens
in sich. Jene Auferweckung vorausgesetzt, ist daher nicht mehr von dem Ac
der ersten Bekehrung die Rede, als welche kraft jener Auferweckung schon ge⸗
schehen ist. Und wenn so besagte Auferweckung ohne unsere Mitwirkung
geschieht, so geht nothwendig unsere Bekehrung ohne jene Mitwirkung vor
sich.“ (Censura orthodox. ete. p. 135.)

5. A. Osiander schreibt: „Wie die Anserwelung eines natürlich
Todten von Gott allein abhängt, so auch die Auferweckung oder Lebendig⸗
machung eines geistlich Todten. .. Der Mensch vor seiner Bekehrung heißt