# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1872_S359
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 359

todt in Sünden (Ephes. 2, 1. ff.); so lange daher die Bekehrung noch
nicht zu Stande gekommen (perfecta) ist, so lange ist er in Sünden todt;
wer aber in Sünden todt ist, kann zu seiner Bekehrung nichts beitragen, wie
wahrhaftig Lazarus zu seiner Auferweckung nichts beigetragen hat.. Es ist
abgeschmackt, zu sagen, der Bekehrung gehe ein Leben voraus, in dem noch
nicht bekehrten Menschen finde sich eine geistliche Lebenserweckung; denn
Christus lebt in uns durch den Glauben Gal. 2, 20., der Glaube aber ist
der Endpunet der Bekehrung; so kann vorher noch kein Leben, noch
eine Lebenserweckung stattfinden. Ja, da die Bekehrung selbst nichts, als
eine geistliche Lebendigmachung und Auferweckung, ist, so ist es im höchsten
Grade ungereimt, zu behaupten, daß der Mensch, wenn seine Bekehrung noch
nicht vollendet ist, schon lebendig gemacht sei, daß der Mensch, wie Dreier
redet, durch geistliche Ueberlegungen (deliberationes), durch Acte des Ver⸗
standes und Willens zur Buße und Bekehrung concurrire.“ (Colleg. th.
Ssystem. IV, 322. s.) —

Genüge denn das Mitgetheilte zur Begründung unserer verneinenden
Antwort auf die an die Spitze dieses Artikels gestellte Frage. “:)) Daß un⸗
sere Beweisführung eine unwiderlegliche ist, das wissen wir; wir werden da⸗

) Selbst Mu säus, dessen Art von der Bekehrung zu reden zuweilen in der That
bedenklich erscheint und dem Baier folgt, erklärt jedoch: „So ists wahr, daß, wo diese
boni motus (guten Bewegungen) aus innerlichen vom Heiligen Geist empfange⸗
nen geistlichen Kräften im Menschen sich ereignen, da ist die conversio oder Bekehrung

allbereit geschehen. Es thut aber dieses nichts zur Sache. Denn die Form. Conc.,
Chemnitius, Hutterus ꝛc. und wir mit ihnen reden nicht von den bonis motibus, welche
aus innerlichen geistlichen Kräften, die der Mensch allbereit vom Heiligen Geist em⸗
pfangen hat, sondern von den primis bonis motibus, die der Heilige Geist durch das
Gehör göttlichen Worts in dem noch in Sünden erstorbenen Menschen wirket, ihn
aus dem Sündentod aufzuwecken und geistlichlebendig zu machen.“ (Der Jenaischen
Theologen Ausführliche Erklärung. 1677. S. 467. f.). Hieraus ist klar, was auch
Chemnitz u. A. von den Vorgängen in der Bekehrung eines Menschen schreiben mögen,
es kommt ihnen dabei nicht im entferntesten in den Sinn, damit zeigen zu wollen, daß
die Bekehrung und Seligkeit des Menschen im letzten Grunde von des Menschen eigener,
freier, persönlicher Selbstentscheidung abhänge und darauf ruhe. Hätte man dies ihnen
einst aufbürden und ihre Worte dahin deuten wollen, sie würden es ohne Zweifel alle als
einen Irrthum, den sie aufs tiefste verabscheuen, entrüstet von sich abgewiesen und denselben
ohne Bedenken verdammt haben. Da jedoch gerade die Lehrdarstellung eines Mannes
wie Chemnitz es verdient, von einem Lutheraner wohl beachtet zu werden, so gedenken
wir in einem der nächsten Hefte D. v. das Verhältniß des zweiten lutherischen Martinus
zu unserer Frage etwas genauer auseinander zu setzen. 0
＋) Darauf, daß die Lehre von der freien Selbstentscheidung in der Bekehrung auch
mit der Lehre von der Wiedergeburt der Kin der, die noch nicht die anni diseretio-
nis erreicht haben, in Conflict kommt, haben wir gar nicht Rücksicht genommen, da dies
eine weitläuftigere Excursion erfordert haben würde. Wir theilen hier nur einen Hinweis
darauf von Calov mit. Dreier hatte nemlich Folgendes eingewendet: „Der Mensch
wird nicht nothwendig, sondern zufällig (contingenter) bekehrt. Also hat er vor der Be⸗
kehrung und Wiedergeburt die freie Wahl und glaubt mit überlegtem Entschluß (delibe-
rato cum consilio) und ergreift die Gnade Gottes mit wahrer Zuversicht des Herzens

*