# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1872_S360
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

360 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

her nur solchen etwaigen Widerspruch berücksichtigen, der nicht unehrlich hie
und da ein Wörtlein herausklaubt, um daran zum Ritter zu werden, sondern
der ehrlich wirklich auf unsere ganze Beweisführung eingeht. Hoffentlich
klagen unsere geehrten Leser nicht, daß wir der Sache zu viel gethan. Wir
sind überzeugt, daß es kaum einen wichtigeren und fruchtbareren Gegenstand
in derechristlichen Theologie gibt, als den in dem nun vorliegenden Artikel
behandelten, der aber auch Schwierigkeiten enthält, die das sorgfältigste Stu⸗
dium erheischen, und darum leicht unvermerkt gefälscht werden kann, daher es
große Aufmerksamkeit und ein geschärftes Urtheil erfordert, will man nicht
irre geführt werden. Nicht Streitsucht, nicht Uebelwollen gegen Hrn. Prof.
G. Fritschel hat uns bewogen, ihm hier gegenüberzutreten, sondern die feste
Ueberzeugung, daß Eindringen von Pelagianismus, Semipelagianismus
und Synergismus (im historischen Sinne) das Nagen eines bösen Wurmes
an dem Baum der Grundlehre unseres allerheiligsten Glaubens ist, das
nichts anderes, als ein endliches Verwelken desselben, zur Folge haben kann.
Wir sind von Herzen offen für jede gute Deutung, welche Hr. Prof. Fritschel
seinen Aeußerungen über diesen hochwichtigen Gegenstand geben mag, aber
wir müssen dann mit Augustinus sprechen: Tene mentem, corrige lin-
guam (Behalte Deine rechtgläubige Meinung, aber ändere Deinen falschen
Ausdruck)!

Schließen wir denn mit der Empfehlung, welche Chemnitz seiner Ent⸗
wicklung der Lehre vom freien Willen vorausgeschickt hat. Er schreibt:

„Es kommt allerdings viel darauf an, daß die Lehre vom freien
Willen in der Kirche wider alle Verfälschungen, eigentlich und deutlich aus
den wahren Gründen der Schrift ausgelegt, vorhanden sei. Denn es kann
nicht recht verstanden oder gottselig angewendet werden, was die Schrift lehrt
von der ganzen Bekehrung des Menschen, von der Buße, vom Glauben, vom
neuen Gehorsam, vom Geist der Gnade und des Gebets, von der Verderbung
der menschlichen Natur durch die Sünde und von den Wohlthaten des Soh⸗
nes Gottes durch den Heiligen Geist, wie die Gaben Gottes empfangen, wie
sie erhalten und verloren werden, wie sie wachsen oder sich mindern ꝛc., wenn
wir nicht für die Reinheit der Lehre dieses Locus, wie sie sich in den prophe⸗
tischen und apostolischen Quellen finden, gegen alle Verfälschungen in der
Kirche, welcher Art sie auch sein mögen, kämpfen. Und wie, wenn das Ziel
kraft des Iiberum arbitrium; oder wenn dieses nicht angenommen wird, wird also der
Mensch nicht zufällig, also nothwendig bekehrt, also durch eine unüberwindliche, unwider⸗
stehliche calvinistische Gnade, also durch Enthusiasmus, also durch eine vom Schicksale
bestimmte Nothwendigkeit (per fatalem necessitatem)““ Hierzu setzt Calov hinzu:
„Fahre nur fort, o Dreier, Deinen Scharfsinn zu zeigen, und alle werden dich bewundern
und anstaunen! Warum schließest Du aber nicht auch also: Der Mensch, selbst ein
Kind, wird zufällig, nicht nothwendig wiedergeboren. Also hat es vor seiner Wieder⸗
geburt die freie Wahl und Ueberlegung, ob es wiedergeboren werden wolle; oder wenn

man nicht so sage, so werde Calvinismus und Manichäismus, oder auch Enthusiasmus
eingeführt?“ (System. loce. theologie. Tom. X, p. 107. s.)