# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1872_S369
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Landeskirche von E. O. Lenk, Pfarrer. 369

des Geistlichen gegen die ehrwürdigen Zeugnisse des Glaubens unsrer Vä⸗
ter.““ Ja er ist mit Zarncke's Bestrebungen einverstanden. Er sagt selbst:
„„Und diese Ehrfurcht hat ihren Ausdruck gefunden in den Worten des
Zarncke'schen Antrags, welche eine gewissenhafte Berücksichtigung der symbo—
lischen Bücher fordern. Ich glaube in der That, meine Herren, daß wir im
Grunde über diese gewissenbafte Berücksichtigung nicht hinauskommen.““
Warum nimmt man aber da nicht die unzweideutigen Worte Zarncke's?
Muß dieser nicht sagen: Seht, ich bin ebrlicher als ihr! ich bekenne meinen
Abfall offen und ehrlich, ibr versteckt ihn hinter süßen Worten! Ja „„durch
süße Worte und prächtige Rede verführen sie die unschuldigen Herzen.““
Röm. 16, 18.

Niemand wird leugnen, daß im Großen und Ganzen es die Ueberzeu⸗
gung der Synode gewesen ist, daß in der Kirche der Gegenwart man nicht
mehr an dem vollen Lehrinhalt der Symbole festhält. Kein Protest ist ge⸗
geben worden gegen die Behauptung Dr. Baurs, daß der bisherige Reli⸗
gionseid bei der Leistung desselben anders ausgelegt werde, als sein Wort⸗
laut sei. Kein Protest ist erhoben worden gegen die andere Behauptung
Dr. Baurs, daß vielleicht niemand in der Versammlung sich zum vollen
Lehrinhalt der Symbole bekenne, die meisten Redner sprechen sich im Sinne
dieser Behauptung aus; die bei weitem größte Majorität nimmt die Formel
in der Fassung Dr. Baurs an. Der Cultusminister v. Fallenstein spricht
ebenfalls aus, daß sein Ministerium sich einer Aenderung des Religionseides
nicht entgegenstellen werde, die aus dem Bedenken hervorgehe, der bisherige
Eid sei ein Hinderniß der freien Forschung, also stellt auch dieser die freie
Forschung (2) über die Bekenntnißschriften. Mit einem Wort: der Gang
der Verhandlung spricht klar aus, daß die Gelöbnißformel nur in der Weise
zu verstehen ist, daß durch dieselbe der Gelobende seiner Pflicht entbunden
wird, nichts zu lehren, was wider den Lehrinhalt der symbolischen Bücher
ist. Wer das nicht zugeben will, der würde die hohe Synode in den schweren
Anklagestand versetzen, daß sie hinter scheinbar unverfänglichen Worten ihren
Abfall vom Bekenntniß der Kirche versteckt habe, was von einer Synode zu⸗
mal in Gewissenssachen um so verwerflicher wäre.“

„These II. Durch diese Verordnung wird das Ansehen der symboli⸗
schen Bücher, nächst Gottes Wort die Richtschnur der Lehre der evangelisch⸗
lutherischen Kirche zu sein, aufgehoben. —

Es ist kein Zweifel, daß die sächsische Landeskirche, als evangelisch-luthe⸗
rische, die symbolischen Bücher zu Bekenntnißschriften ihres Glaubens ge⸗
macht hat. . . Sie hat auch dieses Ansehen dadurch bis an den Tag der
Einführung der neuen Gelöbnißformel aufrecht erhalten, daß sie bis dahin
ihre Lehrer durch Eid an dieselben band. Wenn nun die Verordnung den
Lehrern gestattet „Inach bestem Wissen und Gewissen““, also nach eignem
Ermessen Gottes Wort zu predigen, wie solches in den Bekenntnißschriften
der lutherischen Kirche bezeugt ist, so dürfen diese eben 5;