# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1873_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Uusere Wege zur katholischen Kirche.“ 21

freien, unfehlbaren Geist der Wahrheit verheißen; er hat ihr versprochen, daß
er bei ihr bleiben werde alle Tage bis ans Ende der Dinge, und daß die
Pforten der Hölle sie nicht überwältigen werden. „Mir ist gegeben alle Gewalt
im Himmel und auf Erden“, und „Himmel und Erde werden vergehen, aber
meine Worte werden nicht vergehen“, das sind die Erklärungen, mit welchen
Christus seine Lehre predigte und seine Kirche stiftete. Die römisch-katholische
Kirche führt in ununterbrochener Reihe ihre Priester, Bischöfe und Päbste bis
auf Petrus zurück. Sie ist also die Kirche Gottes.“ — Freilich eine äußerst
seltsame Beweisführung! Da wird erstens als ganz selbstverständlich
angenommen, daß die Worte Christi Matth. 16.: „Auf diesen Fels will ich
bauen meine Gemeinde“ sich auf Petrus als Stellvertreter Christi und sicht⸗
bares Haupt der ganzen Kirche beziehen, obgleich B. wissen muß, daß eben wir
Protestanten das nicht einzusehen vermögen, und wissen sollte, daß diese Aus⸗
legung erst spät in der Kirche aufgekommen und gerade von den bedeutendsten
alten Kirchenlehrern verworfen worden ist. Hilarius, 368, Gregor Nysse⸗
nus, fgegen 400, Ambrosius, 4 397, Chrysostomus, f 407 und andere ver⸗
standen „Fels“ von dem Bekenntnisse Petri. Hieronymus, 420,
und Augustinus, 430, von Christo selbst. Auch aus V. 19 des genann⸗
ten Capitels schloß man nur auf einen sogenanuten primatus honoris oder
Ehrenvorrang des Petrus und auch dies nur insofern, als ihm Christus
diejenigen Rechte zuerst allein ertheilt habe, welche er nachher al len
Aposteln und durch diese allen Bischöfen gleichmäßig verliehen habe.
Das war die Lehre der bedeutendsten Kirchenlehrer des vierten und auch noch
des Anfangs des fünften Jahrhunderts. Erst bei Leo I. d. Gr., 1 461,
finden wir die Ansicht völlig entwickelt, daß Petrus und seine Nachfolger, die
römischen Bischöfe, jener Fels oder das sichtbare Haupt der Kirche seien.
Also, was von den bedeutendsten Kirchenlehrern verworfen wurde und auch
jetzt von keinem Protestanten anerkannt wird, das nimmt B. ohne alle Um⸗
stände als ausgemacht an, nämlich, daß unter „Fels“ Petrus selbst gemeint
sei als Haupt der ganzen Kirche. Und wie beweist er sodann, daß, selbst
wenn jenes ausgemachte Wahrheit wäre, es irgend etwas mit der römischen
Kirche oder mit dem Pabste zu thun habe? Durch eine, man möchte sagen,
ganz kindische Schlußfolgerung. Denn hören wir nur: „Die römisch⸗
katholische Kirche führt in ununterbrochener Reihe ihre Priester, Bischöfe und
Päbste bis auf Petrus zurück. Sie ist also die Kirche Gottes.“ Als wenn
damit schon das geringste bewiesen wäre, wenn jemand, und sei es die römische
Kirche, etwas behauptet! Es wäre, wenn jenes „also“ seine Richtigkeit
haben sollte, zu beweisen gewesen: 1) daß Petrus als Haupt der Kirche unter
jenem „Felsen“ zu verstehen ist; 2) daß er je Bischof von Rom gewesen ist;
3) daß er jenes sein Felsenamt überhaupt auf irgend jemand vererben
konnte, und 4) daß gerade diejenigen, welche in Rom, und nicht etwa eben
so gut oder noch eher die, welche an den Orten, wo er sonst auch Christum
predigte, seine Nachfolger im Amte der Predigt des Evangeliums gewesen