# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1873_S26
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

26 Miscelle.

H. B., und sehen wir, ob die Gründe, welche er für seinen Uebertritt angibt,
stichhaltiger sind als die seines Bruders. Gewichtiger scheinen sie allerdings,
wie auch seine Schrift nüchterner und verständlicher, wenn auch bitterer und
gehässiger gehalten ist als die des Ersteren.

(Fortsetzung folgt.)

Miseelle.

Löhianismus. Bekanntlich hat F. Bauer, Inspector der Missions⸗
anstalt zu Neuendettelsau N. Hunnius' Epitomée eredendorum, ein Com⸗
pendium der Dogmatik, im Jahre 1870 von neuem herausgegeben, aber leider
nicht in seiner ursprünglichen Gestalt. Licentiat Ströbel spricht sich über
diese veränderte Ausgabe des alten Hunnius im ersten OQuartalheft der Gue⸗
ricke'schen Zeitschrift von 1873 u. a., wie folgt, aus:

Auf Verlangen des Verlegers wurde der alte Hunnius „für das Be⸗
dürfniß unserer Zeit bearbeitet, mit Anmerkungen und Einleitung versehen“
und so, nebst einer fast zu schweren Last von Druckfehlern, wieder ausge⸗
sandt, — allerdings ohne Veränderung des Textes (in welchen nur hier
und da Einklammerungen stattgefunden haben); aber auch ohne Verände⸗
rung des Sinnes? So meint freilich der Herausgeber; darum behauptet
er unerschrocken: „Das, was der alte Vater Nik. Hunnius lehrt, das ist
unser Glaube, das lehren wir unsern Schülern, damit sie es wieder lehren in
den Gemeinden Nordamerika's; sie sollen vor allem lernen, was der gemein⸗
same lutherische Glaube aller Zeiten und Lande ist.“ Nun, das ist denn
doch außerordentlich kühn gesprochen, angesichts der gewaltigen Correcturen,
die sich Hunnius und der gemeinsame lutherische Glaube im vorliegenden
Buche gefallen lassen müssen. Handelt es sich doch um nichts Geringeres,
als um die Ergänzung, Berichtigung, Ausdeutung der „Glaubens⸗ und
Sittenlehre“ durch eine bisher unbekannt gewesene „Hoffnungs lehre“,
die sich lediglich mit dem „Jenseits“ und der „Zukunft“ beschäftigen soll.
Diese „Elpismatik“ hat angeblich „ebenso festen Grund und Boden, wie die
Dogmatik“, — und doch wird sie nicht, gleich dieser, durch den reformatori⸗
schen Auslegungskanon gewonnen, sondern durch dessen stricte Umkehrung:
durch die Interpretation der deutlichen Schriftzeugnisse mittelst der dunkeln!!
Die „Hoffnungslehre“ soll alles enthalten, „was wir mit Sicherheit von
der zukünftigen (oder jenseitigen) Welt, und wie sie aus der gegenwärtigen
wird, wissen“, — und doch sind die modernen „Elpismata“, trotz alles gegen⸗
theiligen Versicherns, nur Resultate einer buchstäblichen Interpretation
der Weissagungen, Visionen und Parabeln im Alten und Neuen Testament,
besonders des Daniel und der Apokalypse. Die Apostel, Evangelisten und
der HErr Christus selbst wissen nichts von dieser „elpismatischen“ Aus⸗
legungsmethode; ihr Schriftverständniß ist ein ganz anderes: ein die Weis⸗