# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1873_S47
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Unsere Wege zur katholischen Kirche.“ 47

Schrift nach den symbolischen Büchern. Die Nothwendigkeit dieses Princips
für jede kirchliche Gemeinschaft, welche überhaupt ein bestimmtes Lehrbekennt⸗
niß vertreten und festhalten will, liegt auf der Hand. Aber ebenso gewiß ist
es auch, daß dasselbe nicht protestantisch, sondern echt katholisch ist — nur
von der Autorität der katholischen Kirche auf die der lutherischen Bekenntniß⸗
schriften übertragen.“ S. 169 heißt es: „Es giebt also außer Luther noch
eine andere Autorität (Prof. Walther), die im Grunde die höchste ist und die
allein ausreichende und sichere — aus dem einfachen Grunde, weil sie nicht
todt, sondern leben dig ist und darum in zweifelhaften Fällen, auch für den
gleichfalls vorkommenden Fall, daß über den Sinn ihrer eigenen Worte
Zweifel entsteht, sich selöst erklären kann. Nun frage ich aber, ob da die
protestantische freie Forschung waltet, nach welcher jeder Christ über die Lehre
urtheilen kann, wie Luther sagt, oder vielmehr das katholische Princip einer
in letzter Instanz entscheidenden lebendigen Autorität? Und wenn man
wahrnimmt, daß gerade und allein durch dieses Geltendmachen einer höch⸗
sten und lebendigen Autorität die lutherische Missouri-Synode bisher in
einer geschlossenen Einheit in der Lehre erhalten worden ist, welche mitten in
der Zerrissenheit der übrigen protestantischen Welt einzig dasteht — liegt da
der Schluß ferne, daß allein mit diesem Princip die Kirche in Einigkeit ge⸗
halten werden, d. h. bestehen kann, daß also dies allein das wahre Princip
der Kirche sein kann?“ Und endlich S. 170: „Ich kann es freilich einer⸗
seits den Stimmführern der lutherischen Missouri-Synode nicht verdenken,
daß sie, der allgemeinen Zerfahrenheit des übrigen Protestantismus gegen⸗
über, ein bestimmtes, als irreformabel hingestelltes Lehrsystem geltend machen,
wobei sie übrigens noch weiter gehen, als die katholische Kirche selbst mit dem
Dogma der Infallibilität des Pabstes, indem sie auch die Zustimmung zu
den Behauptungen Luthers in seinen Privatschriften und (ohne Ueber⸗
treibung) zu allen theologischen Behauptungen Prof. Walther's verlangen.
Aber man kann es dann auch einem Menschen nicht verargen, wenn er am
protestantischen Schriftprincip und am ganzen protestantischen Kirchenwesen
irre wird, weil er sieht, daß da, wo allein noch ein in sich selbst einiges
Kirchenwesen besteht, dies nur in dem Verlassen jenes Princips seinen
Grund hat, während da, wo man mit der freien Forschung praktisch Ernst
macht, alles in Atome aus einander fährt.“

Von offenbaren Unwahrheiten — die aber auch, wenn sie, was wir der
Liebe nach annehmen wollen, keine gewissenlosen Lügen sind, klar und deut⸗
lich zeigen, daß H. B. nie ein richtiger Lutheraner und Missourier gewesen
ist, nie die Lehre der lutherischen Kirche und der Missouri-Synode gründlich
kennen gelernt hat, geschweige, daß sie in Fleisch und Blut bei ihm überge⸗
gangen wäre — wollen wir hier nicht weitläufig reden. Nie hat die luthe⸗
rische Kirche oder die Missouri-Synode oder Prof. Walther so im Allgemei-
nen gelehrt, „daß nicht die symbolischen Bücher nach der Schrift auszulegen
seien, sondern umgekehrt die Schrift nach den symbolischen Büchern“. Denn