# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1873_S55
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich · Zeitg eschichtliches. 55

ist aber hier im Besondern von der Lehrfreiheit der Geistlichen zu reden, wobei sich die
Frage recht eigentlich auf den Stoff, den Lehrinhalt richtet, zumal thatsächliche Abwei⸗
chungen von den Hauptlehren unsrer Kirche sogar genug schon vorgekommen sind unter
der Vignette „größerer Wissenschaftlichkeit und des Fortschritts entgegen dem veralteten
Buchstabenglauben“. Da sogar Kirchenregimente diesen kräftigen Irrthümern Vorschub
leisten, so ist das Beweis genug, daß die Kirche krank ist und zwar nicht bloß an ihren
Gliedern. Allein einer Kirche angehören heißt nichts Anderes als einem Bekenntniß
angehören. Die Zusammengehörigkeit der Kirche und des Bekenntnisses ist auch sattsam
von den besten Kirchenrechtslehrern nachgewiesen. Jeder der nun ein Lehramt annimmt,
muß doch vorweg darüber klar sein, ob er die Verpflichtungsformel annehmen kann. Nie⸗
mand aber wird gezwungen, ein Lehramt anzunehmen. Hernach freilich bildet die Lehre
nach Gottes Wort und den Bekenntnißschriften die Grenze der Lehrfreiheit.
Die Kirchenregimente haben gar nicht Entscheidung über die Lehre selbst zu üben, sondern
als bloße Grenzhüter nur die Bewahrung der längst entschiedenen Lehre. Allein wel⸗
ches ist die reine Lehre? Und, da die symbolischen Bücher die Darstellung der reinen Lehre
sind, ist in denselben die ganze Lehre zur Darstellung gekommen? Ist nicht Vieles darin,
was gar nicht zur reinen Lehre gehört? Eine Verpflichtung auf den Buchstaben der
symbolischen Bücher ist unmöglich. Ja, aus dem bunten Durcheinander der Ansichten
über das Maß ihrer Geltung leuchtet die Rathlosigkeit hervor. So viel ist gewiß, die
Grenze läuft nicht an den Buchstaben hin, sondern geht mitten durch den Text hindurch.
Der Liberalismus aber will alle Verpflichtung auf Lehrnorm wegschaffen. Die Haupt⸗
ursache ist das Liebäugeln mit der Weltcultur. Eine unbeschränkte kann die Lehrfrei⸗
heit nicht sein, eine bestimmte muß sie sein. Das haben selbst Leute zugegeben wie
Nitzsch, J. Müller, eine Reihe Vermittelungstheologen, selbst Rothe und Einzelne aus dem
Heerlager der Protestantenvereinler. Weiter ist zu fragen: Wie weit geht die Verpflich⸗
tung gegen das Wesentliche und Unwesentliche in den Symbolen? Hier beweisen Haupt⸗
vertreter der evangelisch-lutherischen Kirche, wie z. B. Delitzsch und Kahnis, wie man bei
voller Uebereinstimmung mit der Lehre unsrer Kirche doch eine sehr freie Stellung zu ihr
einnehmen kann, nur daß solche individuelle Praxis nicht als Regel gelten darf. Jede
bis jetzt kundgewordene Anschauung über die Grenzbestimmung der Lehrfreiheit ist bloß
subjective Auslassung ohne jegliche kirchenrechtliche Begründung. Um eine rechte Lehr⸗
ordnung zu gewinnen, ist vorerst ein theologischer Kirchenbegriff dringend nöthig und so⸗
dann eine feste Bestimmung des Verhältnisses der Bibel zum Kirchengrund und Kirchen⸗
bestand. Bis dahin bildet die einzige Grenzbestimmung die rechtverstandene Ver⸗
pflichtungsformel. Diese ist der allgenugsame Hüter und Regulator. Ueberhaupt
ist die Frage nach den Grenzen der Lehrfreiheit wichtiger für die Wissenschaft und das
Kirchenregiment, weniger wichtig für das praktische Amt. Ist's doch gewiß, daß die Er⸗
kenntniß des Volkes die Fundamentaltheologie des Katechismus ist und ein gläubiger
und amtstreuer Seelsorger sich schwerlich die Frage über die Grenzen der Lehrfrei⸗
heit vorlegen wird. Es thut uns vielmehr das Gebet noth, daß der HErr uns den Glau⸗
ben stärke. — Dieser umfangreiche Vortrag, der auf's Neue bekundete, über welch reichen
wissenschaftlichen Apparat der Vortragende zu verfügen hat, und es bei seinem mehr pole⸗
mischen und antithetischen Charakter nicht zu eigentlichen positiven Aufstellungen kommen
ließ, machte einen glaubenstärkenden Eindruck und fand die volle Zustimmung der Ver⸗
sammelten wie den herzlichsten Dank derselben.“ — Wir müssen gestehen, daß wir uns
über die Genügsamkeit der sächsischen Prediger nur wundern können, daß sie für einen
solchen Vortrag „den herzlichsten Dank“ aussprechen können. Nach der gegebenen Skizze
wenigstens zu urtheilen, hat am Ende des Vortrags schwerlich ein Zuhörer gewußt, was
die „Grenzen der Lehrfreiheit der evangelisch-lutherischen Kirche“ seien, wenn er es nicht
schon vorher gewußt hatte. Wenn man aber nach derselben Nummer desselben Blattes