# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S66
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

66 Vorwort.

senden verführten, den Kampf gegen diese Gefahren und Verführer mit gan⸗
zem Ernste und in glaubensmuthiger Entschiedenheit aufnehmen, wenn sie
ihrer heiligen Pflicht nachkommen und dem Verderben nach Kräften steuern
wollte.

Es ist daher ganz natürlich, daß die Hauptvorwürfe, welche man heute
unsrer missourischen Polemik macht, wesentlich gerade dieselben sind, die unsere
altlutherische Theologie sich machen lassen mußte und die ihr meist auch noch
heute gemacht werden, nämlich daß sie eine zu glaubensgewisse sei, daß sie die
Wichtigkeit der reinen Lehre überspanne und deren göttlich nothwendiges
Gebiet willkührlich ausdehne. Die Entschiedenheit, mit welcher wir gegen
romanisirende Lehren von „offenen Fragen“ und Dogmenfixirung, von Kirche
und Ordination, Amt und Bann, sowie gegen den Chiliasmus und die
moderne Abschwächung der Verpflichtung auf die Symbole, aufgetreten sind,
hat man uns als Anmaßung päbstischer Unfehlbarkeit, als unausstehliche
Rechthaberei und Meinungsstolz ausgelegt. Wir sollten, nach der Meinung
unsrer Gegner, unsrer Sache doch nicht so gar gewiß sein und in so abso⸗
luter Weise Recht zu haben beanspruchen, bis etwa einmal „die Kirche“ in
einem neuen Bekenntniß oder auf einem ökumenisch-lutherischen Concile den
Streit auf officiellem Wege entschieden“ und das echtchristliche und luthe—
rische Dogma festgestellt habe. Dann erst sei die rechte Zeit gekommen, eine
feste Glaubensüberzeugung in solchen annoch strittigen Punkten zu haben.
Unsere Antwort hierauf ist wesentlich schon in voriger Nummer gegeben, daß
nämlich eine echtchristliche Theologie allezeit eine glaubensfeste sein müsse im
Gehorsam gegen Gottes Wort, nicht aber etwa in der Unterwerfung der
eignen Ueberzeugung unter den entscheidenden Richterspruch der Kirche. Wer
seine aus Gottes Wort geschöpfte und darauf sich gründende Ueberzeugung
noch von der Auslegung und Entscheidung der Kirche abhängig macht oder
sie der Autorität selbst der rechtgläubigen Kirche unterordnet, ist einerseits ein
Skeptiker und andrerseits ein Romanist; er glaubt im Grunde nicht sowohl
an Gottes Wort, als an die rechtgläubige Kirche. Gott bewahre uns in
Gnaden vor solchem Irrsal! Wo wir daher auf Grund der heiligen Schrift
eine feste Glaubensüberzeugung durch Gottes Gnade haben, werden wir uns
nimmermehr das Recht entreißen lassen, sie als die allein berechtigte Lehre
und göttliche Wahrheit zu bekennen und zu vertheidigen, es habe nun die
Kirche „entschieden oder nicht. Der Geist und Charakter unsrer Theologie,
trotz ihrer mit unterlaufenden Schwächen im Einzelnen, soll mit Gottes Hilfe
auch fernerhin nicht ein Geist des Zweifels und der Ungewißheit, sondern des
Glaubens und der festen Gewißheit sein, denn nur so kann er echtchristlich
und echtlutherisch sein und bleiben.

Aehnlich verhält sich's mit dem Vorwurfe, daß unsre Polemik die Wich⸗
tigkeit der reinen Lehre überspanne, oder daß sie keinen Gradunterschied in
Bezug auf diese Wichtigkeit anerkenne, oder daß sie, über das Bekenntniß der
Kirche hinausgehend, ihre, Glaubensansichten“ zu symbolischen und also kirchen⸗