# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S70
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

70 Herr Dr. Seiß.

Citation und Mißrepräsentation bestehen? Herr Dr. Seiß fährt also fort:
„Nun wir erklären dies für eine zerstückelte (garbled) und unredliche Citi⸗
rung Chemnitzens. Sie reißt die eitirten Worte von dem eigentlichen Ur⸗
theil Chemnitzens hinweg, verändert sie und legt denselben eine Absicht und
Gewicht bei, welches Chemnitz nie beabsichtigte.“ Im Folgenden citirt nun
Herr Dr. Seiß vorerst das allgemeine Urtheil Chemnitzens über Augustin.
Wer uns nun deswegen, daß nicht auch wir dieses allgemeine Urtheil unseren
Lesern zugleich mitgetheilt haben, bezüchtigt, daß wir „falsch eitirt und miß⸗
repräsentirt“ haben, der muß von dieser Sünde einen wunderlichen Begriff
haben, da in diesem allgemeinen Urtheil nicht ein Wort vorkommt, welches
den Beweis entkräftete, den wir mit unserem kurzen Citate liefern wollten,
den Beweis nemlich, daß wie alle Kirchenväter, so selbst der sonst in der Lehre
so reine Augustinus von Irrthümern nicht frei sei, die wir jetzt bei nieman⸗
dem dulden können, mit welchem wir Kirchengemeinschaft pflegen sollen. Ja,
in dem voraufgehenden allgemeinen Urtheil Chemnitzens über Augustin fin⸗
den sich zugleich Bemerkungen, welche unsere Behauptung in das hellste Licht
setzen und, merkwürdigerweise! hat Herr Dr. Seiß, während er uns oben des
falschen Citirens und Mißrepräsentirens beschuldigt, weil wir das Vorher⸗
gehende nicht auch mitgetheilt haben, in seiner Citation und Repräsentation
alle die Stellen weggelassen, welche unsre Behauptung unwidersprechlich erhärten.
Herr Dr. Seiß beginnt sein Citat mit folgenden Worten Chemnitzens: „Nach
dem Urtheil aller Gelehrten wird dem Augustinus die Palme zuerkannt.“
Aus diesen Worten will Herr Dr. Seiß offenbar schließen lassen, daß sich in
Augustin's Schriften nichts Irriges finde. Aber Chemnitz fährt also fort:
„Jedoch ist zu überlegen, warum und in welchen Dingen.“ Diese Ein⸗
schränkung aber läßt Herr Dr. Seiß weg, ohne auch nur im Mindesten an⸗
zudeuten, daß er etwas weggelassen habe. In dem Folgenden deutet er dies
nun zwar an, aber welches sind die von ihm ausgelassenen Stellen? Es sind
folgende: „Denn oft verdammt er an den Ketzern und verwirft
nach der Schrift jene Aussprüche, welche bei den Vätern mit
ebenso viel Worten gelesen werden.“ Es ist gewiß nicht „unfair“,
hier zu vermuthen, daß Hr. Dr. S. diese Worte aus seinem Citat ausgemerzt
hat, weil dieselben auf das bestimmteste aussprechen, was wir behaupten, daß
nemlich gewisse Irrthümer nicht darum geduldet werden müssen, weil sie sich
auch in sonst rechtgläubigen Kirchenvätern finden, die sich damit nur aus
Schwachheit befleckt haben, sondern daß diese Irrthümer jetzt nichts desto
weniger „verdammt und nach der Schrift verworfen“ werden müssen. Im
Folgenden läßt Hr. Dr. S. ferner folgende Worte Chemnitzens in seinem
Citat weg: „Sodann wenn die Väter das Fundament festgehalten haben,
legt er aufrichtig ihre Aussprüche nach der Analogie des Glaubens aus, auch
wenn dieselben etwas Unbequemes haben. Er leidet es aber nicht, da ß
sie dem Fundament entgegen gestellt werden. Wenn aber der
Irrthum im Fundament ist, wie der Cyprians von der Taufe,