# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

74 Herr Dr. Seiß.

mit sich selbst in Widerspruch gerathe, fällt er darüber schließlich folgendes
Urtheil:

„Da Christi Blut die Versöhnung für die Sünden der ganzen Welt
und die Vergebung der Sünden allein Christi Verdienst ist, daher wird
nicht nur ohne Schrift, sondern wider die Schrift gesagt, daß die Werke
der Lebenden Versöhnungen für die Sünden der Verstorbenen
seien und daß die Frömmigkeit der Lebenden den Todten Ver⸗
gebung der Sünden verdienen könne. Es streitet auch dieses wider
die Schrift, daß jene Disputation Augustin's setzt, wir erlangten einen Theil
der Vergebung der Sünden um Christi Verdienstes willen in diesem Leben,
einen Theil aber nach diesem Leben um der Verdienste der lebenden Menschen
willen, damit so die Vergebung aus beiden vollständig sei und werde; da
doch nach der Schrift die Vergebung der Sünden vollständig, und
allein um des Verdienstes Christi willen, und in diesem Leben
den Gläubigen gegeben wird, Apostg. 10. und 13. Ferner, daß die sehr
Guten durch eigene Verdienste, die mittelmäßig Guten (mediocriter
bonos) theils durch eigene, theils durch anderer Menschen Verdienste,
vor Gott, und zwar nach dem Tode, versöhnt werden; da wir doch allein
durch die Verdienste Christi gerechtfertigt und selig werden. Und, ich bitte,
wo hat auch diese Meinung einen Grund: Während ich lebe, verdiene ich,
daß mir, wenn ich gestorben bin, nach dem Tode die Frömmigkeit der
Lebenden zu Hilfe komme? Gewiß mit Recht sagten, wie Dulcitius
berichtet, einige zur Zeit Augustin's: wenn für eine solche Wohlthat nach
dem Tode ein Raum sein könnte, so würde die Seele des Verstorbenen sich ihre
Kühlungen (xrefrigeria) richtiger durch sich selbst verschaffen, indem sie dort
die Sünden bekennt, als wenn zu ihrer Kühlung von Anderen ein Opfer ver⸗
schafft werde. Und selbst die Scholastiker verwerfen und leugnen diese aer-
Aard Augustin's, daß nemlich nach dem Tode eine Vergebung der Schuld
stattsinden und daß den Verdammten ihre Strafen gemildert und leichter
gemacht werden könnten durch die Fürbitten der Lebendigen.“ (Examinis
Concilii Tridentini, per D. Mart. Chemnicium scripti, opus integrum.
Genevæ, 1641. fol. 543. f.)

Dies mag genug sein, zu zeigen, daß Chemnitz wirklich behauptet und
es auch beweist, daß Augustinus allerdings von dem Gebete für die Todten
und von einem denselben, selbst den Verdammten, dabei zu Gute kommenden
Verdienst der Werke der noch lebenden Menschen grundfalsch, ja, in der That
„grundstürzend“, gelehrt habe. Daß Herr Dr. Seiß dies nicht gewußt, und
daher gemeint hat, wir hätten Chemnitz nicht ehrlich eitirt, dies wollen wir
ihm nicht hoch anrechnen. Ein eingehendes Studium der Alten und der
Kirchenväter ist ja nicht jedermanns Sache. Aber daß er sich nicht scheut,
obgleich er offenbar weder Chemnitzens, noch, und das viel weniger, Augu⸗
stin's Werke studirt hat, auf ein flüchtiges Vergleichen eines von uns ge⸗
gebenen Citats hin um eines bemerkten Versehens willen den Verdacht zu