# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S83
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Unsere Wege zur katholischen Kirche.“ 83

Mitapostel gewesen wäre, so hätten sowol er wie die andern Apostel auch fak⸗
tisch danach handeln müssen — seinen Mitaposteln nur gleichgestanden habe,
seine angeblichen Nachfolger auf dem römischen Bischofsstuhle das mit Recht
geworden seien, was Petrus nie gewesen und nie, soviel wir wenigstens wissen,
hat sein wollen: „einheitliches Oberhaupt“ der Kirche.

Daß Christus uns in jener Stelle, Matth. 28, an die Lehre der

Apostel gewiesen hat, wird wol von niemand geleugnet. H. B. stellt sich

aber nun so, als ob ganz selbstverständlich unter dieser Lehre jetzt für uns
nicht das zu verstehen sei, was die Apostel unter Gottes Leitung uns von ihrer
Lehre aufgezeichnet und schriftlich hinterlassen haben, sondern das, was die Nach⸗
folger der Apostel, d. h. in Wirklichkeit nur der Pabst als Petri Nachfolger
und unfehlbares Oberhaupt der Kirche, als Artikel des Glaubens aufstellen
und proclamiren würden. Er sagt z. B. S. 214: „Ich konnte nun einmal
über die einfache Thatsache nicht hinwegkommen, daß Christus selbst nach den
eigenen Berichten der Bibel uns Menschen nicht an die schriftlichen
Werke der Apostel, als die letzte Norm, gewiesen hat, sondern an das
Lehramt der Kirche.“ Das kann man doch wol mit Recht eine großartige
Begriffsverwirrung nennen! Als ob man nicht einen Menschen eben so gut
schriftlich belehren könnte wie mündlich! Und als wenn es nicht die allge⸗
meine Erfahrung gäbe, daß schriftlich Fixirtes eher und leichter in seiner
Reinheit erhalten wird als mündlich Fortgepflanztes und Ueberliefertes, wo⸗
für ja der Pabst alle seine Menschenfündlein ausgiebt! „Unfehlbarkeit“ des
menschlichen vehramtes oder der menschlichen Träger des Lehramtes als sol⸗
cher sieht H. B. für durchaus nothwendig an. Freilich bekennt er selbst, daß
ihm dieser Grund doch einige Zeit vor seinem vollendeten Abfall wankend ge⸗
macht worden sei. Er sagt S. 213: „Indem ich durch diese Einwürfe aus
der Kirchengeschichte ganz auf den Glauben an die von Christo der Kirche
gegebenen Verheißungen hingedrängt wurde und über dieselben zu grübeln
anfing, schien es mir, als ob durch sie zwar ein göttlicher Beistand, aber nicht
nothwendig die Unfehlbarkeit der Kirche verbürgt sei. Damit wurde
natürlich meine ganze katholische Ueberzeugung wieder zweifelhaft; an die
Stelle der Glaubensgewißheit trat die bloße Annahme der Wahrschein⸗
lichkeit, welche keine Grundlage für einen entscheidenden Schritt sein
konnte.“ — Wie kam er denn aber aus dieser Verlegenheit, die ihn längere
Zeit quälte und ihm seinen innern Frieden raubte, heraus? Hören wir!
„Ich fand auch durch Gottes Gnade wieder den Ausweg aus dem Labyrinth
meiner Zweifel in Betreff der Unfehlbarkeit der Kirche. Ich erkannte bei der
fortgesetzten, mehr im Geiste des Gebets als des Grübelns gepflogenen Be⸗

trachtung, wie aus den Worten der Verheißung, die Christus dem von ihm

gestifteten Hirten- und Lehramte der Apostel und ihrer Nachfolger gegeben
hat, wenn auch der Ausdruck „unfehlbar“ selbst nicht darin vorkommt, doch
die Eigenschaft der Unfehlbarkeit desselben mit unvermeidlicher logischer
Consequenz folgt. Wenn Christus (Matth. 28, 20.) dem von ihm einge—