# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S89
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Miscellen. 89

dem er sie für die höchste Veredlung der „soeialen Triebe und Instinkte“, die
der Mensch im Naturzustande mit den Thieren gemein habe, erklärt. Kurz,
der erste Mensch, dieser „behaarte, mit Schweif und spitzen Ohren versehene
Baumkletterer der alten Welt“ (wahrscheinlich Afrika's), der den ersten
Schritt über seine auf thierischer Daseinsstufe zurückgebliebenen Affenvettern
hinaus that, gilt ihm in keiner Weise als Product eines selbstständigen freien
Schöpferactes Gottes, sondern lediglich als eine vorgerücktere Entwicklungs⸗
stufe der Thierwelt; und ob er für diese die persönlich freie und bewußte
Thätigkeit eines göttlichen Schöpfers als Urheberschaft annimmt, darüber
läßt er seine Leser zum mindesten zweifelhaft. Denn wenn er auch die
Namen „Gott, Schöpfer“ u. s. w. wie früher, so auch in seinem neuesten
Werke noch zuweilen gebraucht und den „veredelnden Glauben an den
Allmächtigen“ (ennobling faith in the Almighty) bisweilen als eine der
werthvollsten Errungenschaften des Menschengeistes preist: die Consequenz
seines Systems drängt im Grunde auf die Annahme einer spontanen Ent⸗
wicklung auch der allerersten Eiweißkörper oder Urorganismen aus der Ma⸗
terie hin, so daß für einen wirklichen lebendigen Gott nirgends eine Stelle
übrig bleibt und es höchstens eine blasse Abstrartion oder ein ohnmächtiger
Strohmann im Sinne des deistisch-rationalistischen Halbglaubens sein
könnte, was sich noch außer den Kräften der Materie als bewirkende Ursache
dieser Darwin'schen sogenannten Schöpfungsacte denken ließe.

Entzieht sonach diese „buchstäblich brutale Theorie des Menschen⸗
ursprungs“ (wie sie ein Kritiker von keineswegs orthodoxer Haltung ge⸗—
nannt hat)*) der Religion jedenfalls jede objective Grundlage, und ist es
dabei unleugbar, daß Religiosität auch factisch ein sehr zurücktretendes Mo⸗
ment im Leben und Bewußtsein sowohl Darwin's selbst als der allermeisten
Darwinisten bildet, sofern sie im besten Falle als eine nützliche und ange⸗
nehme Zugabe zu den sonstigen geistigen Besitzthümern des Menschen, an sich
aber als etwas völlig Ueberflüssiges und Entbehrliches betrachtet wird: so
entsteht die interessante Frage, welcher Grad von Nothwendigkeit bei einer
solchen Theorie noch dem Sittengesetze und den auf seine Beobachtung bezüg⸗
lichen Regeln und Grundsätzen verbleibe? oder kürzer: ob überhaupt
noch Sittlichkeit theoretisch und praktisch mit dem Darwinis⸗
mus vereinbar sei?

Darwinismus noch einmal. Karl Vogt hat bekanntlich behaupten
wollen, daß die Mikrokephalen (Menschen mit abnorm kleinem Schädel und
Gehirn) ein Beweis für die Abstammung des Menschen vom Affen seien, in⸗
dem man in solchen Individuen ein Zurückfallen in die früher normale, jetzt
untergegangene Bildung erblicke. Im October vorigen Jahres hat es aber
der berühmte Anatom Dr. Bischoff in der Versammlung der anthropologi⸗
schen Gesellschaft in München an dem Leichnam eines Mikrokephalen ad ocu-

) Siehe Andree's „Globus“, Bd. 19, Nro. 9, S. 125 ff.