# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1873_S91
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 91

Nekrologisches. Am 13. Januar starb Chr. C. A. Brandt, Pastor an der Suspen⸗
sion Bridge. Er war geboren 1821, sein Vater war der bekannte vortreff liche Ch. Ph. H.
Brandt, Pfarrer und Kirchenrath zu Kettenhochstädt in Bayern.

Jowa-⸗Synode und General Council. Merkwürdig ist, wie verschieden man
sich von Seiten der Glieder der Jowa-Synode über deren Verhältniß zum General
Council und zwar in ihrem Organ „Kirchenblatt“ ausspricht. So schreibt der Redacteur
des Blattes Herr Pastor J. Hörlein in der Nummer vom 1. Februar: „Handelt sich's
aber darum, ob unsre Synode sich an bestehende Körperschaften, etwa an das General
Council anschließen soll, so sagen wir: Nein. Wir wollen nicht verkennen, daß mächtige
Schritte vorwärts auch in dieser Körperschaft gethan sind. Aber der gliedliche Anschluß
unserer Synode an das General Council wäre für die Jowa⸗Synode annoch eine Selbst⸗
vernichtung. Noch steht es so, daß eine große Anzahl von Council-Leuten zunehmen
muß an lutherischer Erkenntniß, an lutherischer Entschiedenheit. Es ist auch der Stand⸗
punct des Councils nicht der unsrige. Trotz der letzten Beschlüsse über Canzel⸗ und
Abendmahlsgemeinschaft darf ein Dr. Seiß erklären: das ist einer der Puncte, in Betreff
dessen das General Council sich amtlich geweigert hat, die missourische Schroffheit anzu⸗
nehmen — obwohl wir dafür halten, daß eine weise und schriftgemäße Unterscheidung⸗
wer zu des HErrn Tisch zuzulassen sei — von Belang ist (to be important). Darf ein
Council⸗Mann erklären, daß das Council sich officiell geweigert habe, die missourische
Schroffheit anzunehmen, so sei hiermit von einem Jowaer erklärt, daß diese missourische
Schroffheit genau unser Standpunct sei, und daß wir ohne alle Beschränkung den Satz
wollen durchgeführt wissen: Lutherische Canzeln und Altäre nur für Lutheraner. Geben
wir zu, daß es Ausnahmen geben könne, so wollen wir damit nicht einen Weg bahnen,
auf dem man schön abseits kommen kann, sondern lieber die Möglichkeit offen lassen, daß
einmal die Regel scheinbar übertreten wird, aber nur um gerade durch die Ausnahme um
so mehr als Regel festgestellt zu werden. Darum, dem Couneil gegenüber ist unsere Auf⸗
gabe: Helfen, daß echte, lutherische Entschiedenheit endlich zu siegreichem Durchbruch
komme. Gliedlicher Anschluß wäre der Anfang unsres Endes. Der Spott über das
zuwartende Jowa“ soll uns nicht irren.“ Wir müssen gestehen, daß wir, als wir dieses
lasen, in unserem bisherigen Urtheil über den Herrn Redacteur schwankend geworden sind.
Sollte, hieß es dabei in unserem Herzen, es nicht doch vielleicht Herrn Pastor Hörlein ein
Ernst damit sein, dafür zu wirken, daß die Synode von Jowa sich wahrhaft lutherisch er⸗
baue und gestalte? Wie unaussprechlich groß würde unsere Freude sein, wenn wir dessen
gewiß würden! denn mit dem Genannten stimmen ohne Zweifel nicht wenige Glieder der
Synode von Jowa überein. Nur was derselbe kurz zuvor erklärt: „Wir fordern von der
Missouri⸗Synode Anerkennung dieses Grundsatzes“, nemlich, „daß man in den strittigen
Puncten sich tragen müsse“, macht uns bedenklich. Doch davon weiter unten. — Hören
wir nun ein anderes Glied der Synode von Jowa über deren Verhältniß zum Council,
namentlich in Rücksicht auf dessen neueste Erklärungen über Abendmahlsgemeinschaft.
Herr Professor S. Fritschel schreibt nemlich in einem Bericht über die jüngste Ver⸗
sammlung des Council's u. a. wie folgt: „Da die Synode von Jowa auf der Versamm⸗
lung zu Lancaster nicht vertreten war, so hatte sie weiter keine Kenntniß von der Frage
und von den einschlägigen Thatsachen, als die sich aus den kirchlichen Blättern gewinnen
ließ. Das aber ging hieraus in jedem Falle deutlich hervor, daß die Erklärungen von
Lancaster noch keineswegs zufriedenstellend seien. Das sprach denn auch die Jowa⸗
Synode in einem Beschluß aus. Zugleich aber beauftragt sie ihren Delegaten, dahin zu
wirken, weil dem Vernehmen nach der annoch mangelnde Bekenntnißgrundsatz von dem
Präsidenten des General Council's zwar mündlich ausgesprochen wurde, seine Erklärung
aber nicht in die officiellen Darlegungen des General Council's übergegangen sei, daß
dieser mündlich ausgesprochene Grundsatz auch vom General Couneil officiell und aus⸗