# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1873_S102
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

02 „Unsere Wege zur katholischen Kirche.“

ist eben derjenige abgefallen, der den Glauben verwirft und verflucht, daß
der von Natur in Sünden ganz todte Mensch allein aus Gnaden durch den
Glauben an Christum gerechtfertigt werde. Das ist aber beim Pabstthum
der Fall. Ebenso erhebt sich der über alles, was Gott und Gottesdienst
heißt, der sich das herausnimmt, was allein Gott zusteht, nämlich, Artikel
des Glaubens zu stellen, Bedingungen der Seligkeit vorzuschreiben, und dies
nicht nur ohne — was schon schlimm genug wäre —, sondern sogar gerade⸗
zu wider Gottes Wort. Und auch das finden wir beim Pabste.

Daß drittens die Verführung durch lügenhafte Wunder unter denen
geschieht, die „verloren werden, welche die Liebe zur Wahrheit nicht annehmen,
sondern Gefallen haben an der Ungerechtigkeit“, schließt gar nicht aus, daß
manche, die im äußeren Bereich oder unter der äußern Herrschaft dessen sind,
welcher hauptsächlich diese lügenhaften Wunder thut, im einfältigen Glauben
an Christum doch selig werden. Die sind dann aber auch in der Haupt⸗
sache nicht verführt. Und doch befindet sich auch nur der größte Theil der
äußern Christenheit, welche aus Gläubigen und Heuchlern oder aus dem
Haufen derer besteht, von welchen Christus selbst sagt: „Viele sind berufen,
aber wenige sind auserwählt“, unter dem Pabstthum. Viertens herrscht der
Pantheismus nicht mitten in der Christenheit; denn kein Pantheist wird von
irgend jemand für einen Christen in irgend welchem Sinne gehalten. Ein
Pantheist gehört so wenig auch nur zur äußern, sichtbaren Kirche, als ein
Jude, der mitten unter Christen lebt. Mitten in der Christenheit oder im
Tempel Gottes kann nur der sitzen, der seine Lehre für das echte, wahre
Christenthum, für den rechten Weg zu Christo, Gottes und Mariens Sohn,
dem Erlöser der sündigen Menschheit, und zur ewigen Seligkeit ausgiebt.
Und wann ist das dem Pantheismus eingefallen? Aber beim Pabstthum
ist es der Fall. Deshalb „kann passend“ — auch wiederum ein schöner
Glaubensgrund, dies „passend können“! — jenes nicht vom Pantheismus,
sondern nur vom Pabstthum verstanden werden. Und wo steht 1 Tim. 4.
ein Wörtlein davon, daß diejenigen, welche dort gemeint sind, die „gute
Creatur Gottes“ an sich verwerfen? Und warum „paßt“ Offenbarung
17, 18. „besser“ — auch wieder ein schöner Glaubensgrund, dies „besser
passen“! — auf das heidnische als auf das päbstliche Rom? Wessen Herr⸗
schaft erstreckt sich weiter?

So wenig nun diese Einwände H. B.'s etwas dagegen beweisen, daß
2 Thess. 2. auf das Pabstthum gehe, so wenig kann er aus der Geschichte des
letzteren zeigen, daß es nicht das Antichristenthum sein könne. Er versucht
das auf folgende Weise: „Beweisen aber die gewöhnlich gebrauchten Stellen
nicht“, schreibt er S. 193 f., „daß das Pabstthum das Antichristenthum ist,
so ergiebt sich aus der Geschichte derselben gegen diese Annahme: 1.) Sie
würde zu der Ungeheuerlichkeit führen, daß der HErr die meiste Zeit des
Bestandes der Kirche hindurch über den größten Theil derselben den Satan
durch den Antichrist habe herrschen lassen. — 2.) Diese Annahme widerspricht