# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1873_S104
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

104 „Unsere Wege zur katholischen Kirche.“

„Säule und Grundfeste der Wahrheit“ auf das Vorhergehende, d. h., die
Kirche, oder auf das Nachfolgende, d. h., das „große gottselige Geheimniß“,
zu beziehen sind, und zweitens redet Christus hier ebenso wie Matth. 16, 18.
nur von der Gesammtheit derer, die wirklich durch den Glauben des Petrus
zu ihm gehören, die man aber insofern nicht sehen und zählen kann, also von
der unsichtbaren Kirche. — 3.) kann bei auserwählten Streitern Gottes
doch sogar grober Irrthum in Hinsicht auf diesen und jenen Haupt-Punkt
des Glaubens (z. B. bei Gideon und wol auch bei Jephthah, Richter 8.
und 11.), wie viel mehr der Keim und Ansatz zu einer gefährlichen, in ihrer
vollen Consequenz das ganze Christenthum umstürzenden Richtung sein.
Wie kämpften z. B. Origenes und Tertullian für das Christenthum!
Ist das aber ein Beweis dafür, daß das, wofür sie eben so sehr kämpften,
nämlich die zahlreichen spiritualistischen Ketzereien des Ersteren und der
Montanismus des Zweiten, recht sein müsse? Das wird wol kein Katholik
zugeben. Ich könnte aber mit demselben Rechte dies folgern, wie H. B. das
folgert, was er unter 3.) angiebt. Außerdem ist es, wie wir schon gesehen
haben, nicht wahr, daß „die größten und erleuchtetsten Kirchenlehrer“ in den
ersten Jahrhunderten der Kirche für die Ansprüche des Pabstthums ein⸗
getreten seien. Und was in den ersten Jahrhunderten keine göttliche Wahr⸗
heit war, kann es auch in den folgenden nicht sein. Denn die Wahrheit ist
immer dieselbe. — 4.) Daß in den frühesten Zeiten der christlichen Kirche die
Bischöfe zu Rom meistens tüchtige Männer waren, die auf Seiten der
Rechtgläubigkeit standen und tapfer und siegreich kämpften, wird jeder, der
die Kirchengeschichte irgendwie kennt, zugeben, aber auch wissen, daß das
gerade mit ein Grund war, daß die römischen Bischöfe zuerst auch bei denen,
welche nichts davon wissen wollten, daß Petrus und seine vorgeblichen
Nachfolger in Rom das Oberhaupt der Kirche seien, zu großem Ansehen
kamen, und daß in der Folge die römischen Bischöfe das, was ihnen zuerst
von vielen aus freiem Willen und Zutrauen zu ihrer Tüchtigkeit eingeräumt
und zugestanden worden war, als solchen, die an und für sich nach göttlichen
und kirchlichen Rechten den andern Bischöfen nur gleich standen, daß sie das
später als ihr göttliches Recht in Anspruch nahmen und noch später
durch allerlei Verdrehungen und offenbare Fälschungen — z. B. die pseudo⸗
isidorische Decretaliensammlung im neunten Jahrhundert — als solches zu
erweisen bemüht waren. Aber eine feststehende geschichtliche Wahrheit ist
es auch, daß es nicht nur römische Päbste gegeben hat, bei denen sich ein
„sündhaftes Leben“ fand — denn darauf würde hier allerdings kein ent⸗
scheidendes Gewicht zu legen sein, obgleich es gegen alle Analogie und
Wahrscheinlichkeit wäre, anzunehmen, daß solche sittliche Scheusale, wie
z. B. Johann X. XI. XII. im zehnten Jahrhundert, Alexander VI.
(＋T 1503), Innocenz VIII. (4 1492), die unfehlbaren Statthalter Christi
und der Hort und Felsen gewesen seien, dem die Kirche „ihre Festigkeit und
ihre Siege verdankt“ —, sondern daß es auch solche gegeben hat, bei denen sich