# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1873_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Unsere Wege zur katholischen Kirche.“ 105

die offenbarsten, grundstürzendsten Ketzereien fanden. Wir erinnern nur an
Pabst Zosimus, der zuerst den nackten Pelagianismus, welchen sogar der
damalige Kaiser Honorius durch sein sacrum rescriptum als gräuliche
Ketzerei zu verbieten sich veranlaßt sah, für rechtgläubig anerkannte und an
die klägliche und nichts weniger als einem „Hort der Rechtgläubigkeit“
geziemende Rolle, welche die römischen Bischöfe Vigilius und Honorius
in den monophysitischen Streitigkeiten spielten. Wer war denn damals „der
Fels der Kirche“ und der „Hort und Schirm der Wahrheit“? Ja, längst
wäre die Kirche von den Pforten der Hölle überwältigt, wenn Petrus, der
Verleugner seines Heilandes und später Paulo gegenüber der christlichen
Freiheit vom mosaischen Gesetze, und seine angeblichen Nachfolger, die nicht
selten die in der Lehre wankelmüthigsten und ketzerischsten und im Leben sitten⸗
und ruchlosesten Leute waren, der Fels und das Fundament wären, das ihr
„Festigkeit und Sieg“ verleihen müßte.

Inwiefern das Pabstthum die Kirche vor Verweltlichung des Klerus
und vor Simonie, d. h., unrechtmäßiges Gelangen zu Kirchenämtern, geschützt
haben soll, wird auch wol jedem unparteiischen Betrachter der Kirchengeschichte
ein Räthsel bleiben. Wol noch nie war der Klerus mehr in Sünde und
Schande aller Art versunken, wol noch nie sind namentlich die höchsten

kirchlichen Aemter auf betrügerischere, schamlosere Weise in Besitz genommen

worden als während des stockkatholischen und deshalb auch von den beiden
B.'s gepriesenen Mittelalters. Was wollten denn sonst die im Princip
leider durchaus römisch gesinnten sogenannten Reformatoren auf den Con⸗
cilien zu Pisa (1409), Kostnitz (1414 — 1418) und Basel (1431 — I443)2
Leider nicht etwa die Lehre, sondern nur und gerade das über alle Maßen
schandhafte Leben der Geistlichkeit vom Pabst bis zum gewöhnlichen Priester
herab war es, was sie für durchaus der Reformation bedürftig hielten. Und
ist ein solches Schandleben nicht die schlimmste Art der Verweltlichung? Ist
vielleicht das eheliche Leben der Geistlichkeit so schlimm oder noch schlimmer?
Wir hoffen, daß H. B. während seines Verweilens zu Rom doch noch nicht
so weit herunter gekommen ist, daß er die letztere Frage bejahen wird. Und
dann, haben etwa die römischen Bischöfe auch in der letzten Zeit, z. B. ein
Leo d. Gr. (4 461) oder ein Gregor d. Gr. (4 604), mehr Einfluß auf
die immer völligere Entwickelung oder Reinerhaltung der christlichen Lehre
oder auf die eifrige Pflege des christlichen Lebens gehabt wie die größten
Kirchenväter, die nie Bischöfe von Rom waren, wie ein Augustinus,
Bischof von Hippo Regius, einer verhältnißmäßig unbedeutenden Stadt in
Nordafrika, oder ein Hieronymus, einfacher Mönch zu Bethlehem, oder
ein Chrysostomus, Bischof von Constantinopel, oder ein Athanasius,
Bischof von Alexandrien, oder die drei großen Cappadocier, Basilius d. Gr.
und die beiden Gregore? Diese waren doch sammt und sonders zu ihrer
Zeit viel eher diejenigen Leute, welchen die Kirche „ihre Festigkeit und ihre
Siege verdankte“, wenn man das von irgend einem Menschen sagen könnte,