# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1873_S145
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Der preußische Staat und die Kirchen.“ 14⁵

erleidung seines geistlichen Amtes unwürdig geworden ist, darüber zu ent⸗
scheiden, kommt der Kirche zu. Nimmt dagegen der Staat in Anspruch, daß
die von ihm über einen Geistlichen verhängten Strafen sofort und ohne eine
dazwischentretende Kenntnißnahme der Kirche den Verlust seines geistlichen
Amtes zur Folge haben sollen, so ist das ein Uebergriff des Staats in die
kirchliche Gerichtsbarkeit. Und das ist nicht ohne große praktische Wichtigkeit.
Zwar wird in den weitaus meisten Fällen gar kein Streit dabei obwalten.
Denn wenn ein Geistlicher wegen gemeiner Verbrechen vom Staat in Stra⸗
fen der genannten Art genommen wird, so versteht es sich von selbst, daß die
Kirche ihn danach auch aus seinem geistlichen Amte entfernen muß und wird.
Aber es kann doch Fälle geben, in welchen der Staat gegen einen Geistlichen
mit solchen Strafen vorgeht, ohne daß die Kirche zu sagen vermöchte, derselbe
sei durch ein solches Begehen auch des kirchlichen Amtes unwürdig geworden.
Es hat einmal einen Zustand der Preßgesetzgebung gegeben, unter welchem
dergleichen schon möglich war, und auch angesichts des Canzelparagraphen
könnten solche Fälle wohl vorkommen. Die Kirche aber nimmt ihren Dienern
ihr Amt nicht, wenn sie Strafe leiden, sondern wenn sie um der Uebelthat
willen Strafe leiden; vergl. 1 Petr. 3, 17. Denn Strafe hat unser HErr
selbst erlitten, und wenn das genügte, fiele er also selbst mit seinem königlichen
Amt unter diesen Paragraphen, und der Apostel Paulus mit seinen vierzig
Streichen weniger eins dürfte sich danach auch nicht in Preußen sehen lassen.

Der zweite unter diesen neuen Gesetzentwürfen möchte also die Zucht
der Kirche über ihre Glieder lockern und brechen; der dritte möchte den Keil
des Staats in die Ausbildung und Anstellung ihrer Diener treiben; der
vierte endlich, der Schlußstein des Gebäudes, der Entwurf eines Gesetzes
„über die kirchliche Disciplinargewalt und die Errichtung
des königlichen Gerichtshofs für kirchliche Angelegenheiten“
möchte die Macht der Kirche über ihre Diener und deren amtliches Handeln
von der Kirche an den Staat ziehen und dadurch aufheben.

Dieser vierte Gesetzentwurf bestimmt nemlich, wenn wir wieder das
Unwesentlichere bei Seite lassen, Folgendes. Wenn Kirchenbehörden einen
ihnen untergeordneten Geistlichen in Disciplinaruntersuchung nehmen und
ihre Entscheidung auf eine Geldstrafe von mehr als 20 Thlr. oder auf Ent⸗
fernung aus dem Amte (worunter Entlassung, Strafversetzung, Suspension,
unfreiwillige Emeritirung ꝛc. zu verstehen ist) lautet, so soll gleichzeitig mit
der Zustellung an den Betroffenen dem Oberpräsidenten Mittheilung gemacht
werden, die zugleich die Entscheidungsgründe enthalten muß. Dagegen
findet eine Mitwirkung des Staats bei Vollstreckung kirchlicher Disciplinar⸗
entscheidungen nur dann statt, wenn dieselben von dem Oberpräsidenten nach
erfolgter Prüfung der Sache für vollstreckbar erklärt worden sind. Zweitens
gegen Entscheidungen der kirchlichen Behörden, welche eine Disciplinarstrafe
verhängen, steht die Berufung an die Staatsbehörde offen, nicht allein wenn
in der Untersuchung die Formalien nicht beobachtet sind oder die Strafe

10