# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1873_S150
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

150 „Der preußische Staat und die Kirchen.“

welcher der Aufhebung derselben fast gleichkommt und selbst den Rest um
seinen Sinn bringt und unwirksam macht. Ihre Candidaten würde sie zu
einem Staatsexamen stellen müssen, welches — wie Dr. Gneist es neulich in
einer Commissionssitzung, damit zugleich die neueste Fassung des Unions⸗
gedankens entwickelnd, ganz zutreffend aussprach — keinen anderen Zweck hat,
als der Bildung aller Geistlichen, der katholischen, lutherischen und unirten ꝛc.,
die confessionelle Bestimmtheit und die kirchliche Haltung abzustreifen und
dieselbe durch eine angeblich über aller confessionalistischen Partikularität
stehende, allgemeine und nationale Bildung zu ersetzen, d. h. mit Weglassung
der hochtönenden Phrasen, sie rationalistisch zu machen. Das würde ihre
Lage sein. Sie würde ihre Separation umsonst gehabt, umsonst Kampf und
Exil auf sich genommen, um sonst Volksheimath, geschichtliche Stellung und
Kirchengut darangegeben haben; sie würde unter eine oberstaatliche Kirchen⸗
gewalt zurückgeführt werden, gegen welche das unirte Kirchenregiment, dem
sie sich entzog, sozusagen ein Kind war. Gewiß, das dürfte genügen zum
Beweise des Satzes, daß, wenn diese Entwürfe wirklich Gesetz werden, es der
Kirche in Preußen fortan nicht mehr möglich sein wird, auch nur in der Form
der Freikirche selbständig und frei zu leben, sofern man unter Freikirche doch noch
eine vom Staat anerkannte korporative Stellung versteht. Man hat wieder—
bolt ausgeführt: selbständig solle und müsse die Kirche nur in ihren „inneren“
Angelegenheiten sein, das einzige „Innere“ der Kirche aber sei die „Religion“,
welche lediglich Sache des „Herzens“ sei. Und da nun diese Gesetze an die
„Religion“ gar nicht rührten, ja nicht einmal von Lehre, Kultus und Gottes⸗
dienst sprächen, so sei klar, daß durch dieselben die Freiheit und die Selbständig⸗
keit der Kirchen in ihren „inneren“ Angelegenheiten auch nicht im geringsten
beeinträchtigt werde. Doch das kann nur dem klar dünken, dem seine
„Religion“ im „Herzen“ stecken bleibt, dagegen niemals auf die Lippen kommt
und nie zur That wird, wie das individuell ja auch vorkommt. Als normaler
Zustand aber wird das doch wohl nicht gelten können. Wer vielmehr weiß,
daß die Religion sich auch äußern will und muß, daß sie nothwendig auch
Gemeinschaft ist und daß sie ebenso nothwendig sich mittheilen, überliefern,
pflanzen und pflegen muß, der weiß auch, daß die Kirche nichts anderes als
diese geschichtliche Gestaltung der Religion ist, und daß, was die Kirche an⸗
greift, auch die Religion angreift. Bereits früher aber haben wir nachge⸗
wiesen, daß diese Gesetze, indem sie in die Zucht und Disciplin der Kirchen und
in die Anstellung und Amtsführung ihrer Diener eingreifen, allerdings auch
ihre Lehre, ihren Kultus und ihr ganzes „Innere“ auf das härteste mit
angreifen.

Nicht selten haben wir Lutheraner in den letzten Zeiten dem großen,
ewig wichtigen und nie zu verkümmernden Satis est in Art. VII. der Augsb.
Confession eine unzutreffende Anwendung gegeben. Wir haben geredet, als
ob, wenn nur Wort und Sacrament und sie handhabende Pastoren da seien,
der ganze übrige Kirchenbestand nur etwas Aeußerliches, Entbehrliches und