# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1873_S188
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

18³⁸ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

der Bekenntnisse von Seiten der Candidaten des Predigtamtes vorlegte. Durch seinen
Einfluß wurde diese Maaßregel angenommen, so daß in dieser Rücksicht die Bürgschaft,
welche von der lutherischen Kirche Sachsens gefordert wird, wesentlich dieselbe ist, welche
unsere heimische Generalsynode fordert, trotz Ihres kriegerischen Nachbars.“ Es ist dies
ganz wahr. Zwar sucht die Luthardi'sche „Kirchenzeitung“ vom 18. April daraus, daß
der berüchtigte Hanne von der Kreisdirection zu Dresden zurückgewiesen worden ist, weil
er das vorgeschriebene Gelöbniß ohne Mentalreservation nicht ableisten könne, zu erweisen,
daß nun alle Bedenken beseitigt seien, ob durch die neue Verpflichtungsformel der säch⸗
sischen Landeskirche der lutherische Charakter derselben alterirt sei: allein wenn durch das
Gelöbniß noch offenbar Ungläubige ausgeschlossen sind, so ist das in der That ein gar
armseliger Beweis dafür, daß dasselbe auch für den lutherischen Charakter derjenigen
bürge, welche es ohne Gewissensbedenken leisten. Wohl gibt es jedenfalls in der sächsi⸗
schen Landeskirche viele von Herzen lutherische Prediger (und noch mehr Laien), während
nach dem Ausgang des Councils aus der Generalsynode in derselben wohl kaum Ein
solcher zurückgeblieben ist; allein was den lutherischen Charakter beider Gesammtkörper
betrifft, so steht gegenwärtig die Sächsische Landeskirche außer allem Zweifel mit der
hiesigen unionistischen Generalsonode auf völlig gleichem Grunde.

„Canzelparagraphen.“ Folgendes lesen wir in Luthardt's „Kirchenzeitung“
Einen schlagenden Beleg dafür, wie leicht ein Geistlicher mit dem Canzelparagra⸗
phen in unliebsame Berührung kommen kann, wenn der religionsfeindliche Liberalismus
die Oberhand gewinnt, da hier der unbestimmten Fassung des Gesetzes wegen dem Un⸗
und Mißverstand wie der Böswilligkeit ein gar zu weites Feld offen steht, lieferte jüngst
ein Fall vor dem schwäbischen Schwurgericht, in welchem der Caplan Lachenmaier von
Oberwinden auf Grund eben jenes Paragraphen zu einer Festungshaft von acht Tagen
verurtheilt wurde. Derselbe hatte in einer Predigt bei einem Veteranenfest gesagt: die
Unterthanen sollten in dem Kampfe, der gegen die katholische Kirche „nicht mit dem
Schwerte“ geführt werde, ebenso treu und tapfer zur Kirche stehen, wie sie gegen den
äußeren Feind gestanden seien. Und ferner hatte er gesagt, daß das deutsche Schwert
eine „Zuchtruthe“ gewesen sei über das verdorbene glaubenslose Frankreich. Aus letz⸗
terer Aeußerung folgerte nun der Staatsanwalt: „indem die Truppen als Vollstrecker
des göttlichen Strafgerichts an den verdorbenen Franzosen dargestellt und somit der Vor⸗
sehung der hauptsächlichste Antheil an dem Siege zugeschrieben worden sei, werde das
nationale Bewußtsein geschwächt, das Verdienst der Truppen beeinträchtigt.“ Man
traut seinen Augen kaum, wenn man das lies't, aber es ist wirklich so. Also das „ge⸗
fährdet den öffentlichen Frieden“, „wenn der Vorsehung der hauptsächlichste Antheil an
einem Siege zugeschrieben wird“? Dadurch soll das „nationale Bewußtsein geschwächt“
werden? Nicht mit Unrecht deuten die Zeitungen an, es sei für Kaiser Wilhelm gut, daß
er kein „Geistlicher oder Religionsdiener“ sei und seine Telegramme keine Predigten, denn
sonst würde er nach dieser Auslegung sicher dem Canzelparagraphen verfallen, da gerade
er in den Telegrammen so bestimmt als möglich den „hauptsächlichsten Antheil am Siege“
der „Vorsehung“ zugeschrieben habe.

Im Großherzogthum Sachsen⸗Weimar ist dem Landiag eine neue Synodal⸗
ordnung zur Kenntnißnahme vorgelegt, d. h. er soll sich darüber aussprechen, ob eine
Landessynode soll berufen werden, was im bejahenden Fall der Großherzog dann bald
thun werde. Die in einem früheren Entwurf von den bekenntnißtreuen Lutheranern
beanstandeten Paragraphen 1 und 20 sind geändert worden, bieten aber einem lutherischen
Gewissen keine Garantie; denn während die Kirche in jenen Landen, wo die Wartburg
steht, bisher und von Alters eine lutherische war, so spricht § 1 davon nicht, sondern sagt:
An dem Bekenntnißstand der evangelischen Landeskirche des Großherzogthums wird
durch die Synodalordnung nichts geändert, und auch jeder einzelnen Kirchengemeinde