# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1873_S199
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

auf dem Gebiet unserer lutherischen Kirche. 199

Dagegen erklärt Vilmar, für äußere Kirchenverfassung und Regierung
habe Luther nicht die Gabe gehabt, er sei vielmehr in der Gefahr gewesen,
„die Kirche nur für eine Gemeinschaft“ zu halten und ihren „Charakter als
Institut“ zu erkennen. Das sei denn die Wunde der lutherischen Kirche
von Anfang an, indem aus dem „Mangel an Organisation dieses Kirchen⸗
körpers der Subjectivismus, die Anlage zur Zersplitterung, die Richtung
auf den Independentismus sich entwickelt“ habe. Daraus zieht Vilmar in
Summa den Schluß, die Lehren von Kirche und Amt (desgleichen von den
letzten Dingen) seien für Luther und seine Zeit noch nicht von Gott bestimmt
und beschieden gewesen, schon damals zur vollen Erfassung zu kommen, son⸗
dern das sei die hohe Aufgabe, die Gott erst im 19ten Jahrhundert gegeben
habe, diese Lehren von Kirche und Amt zur vollen Lebenserfahrung und kla⸗

ren Erkenntniß zu bringen. Darum muntert uns Vilmar auf, uns nicht
zu scheuen, sondern es mit Bestimmtheit auszusprechen, daß uns in diesen
Lehrstücken Luther nicht Autorität ersten Ranges sei, da hierhin sein Beruf
nicht gereicht habe. Da hat Luther selbst offenbar geirrt, wie Vilmar meint,
z. B. wenn er die „Absolution, die er doch selbst sich regelmäßig von einem
Geistlichen ertheilen ließ, als ein Recht für jeden Gläubigen in Anspruch
nahm“. Auch in andern Lehren, z. B. daß der Pabst der Antichrist sei,
ging Luther nach Vilmar zu weit; „wir sehen weit heller, kehren wir doch
nicht willkürlich in die Dämmerung zurück.“

Ich habe gern diesen ganzen theologischen und kirchlichen Standpunet
Vilmar's so ausführlich aus seinen eignen Worten hier zu schildern gesucht;
nicht als wenn ich hiermit ganz dieselben Ansichten unserer gesammten neuern
Theologie wollte zurechnen, es herrscht ja vielmehr eine bunte Mannigfaltig⸗
keit und Verschiedenheit der Ansichten unter den neuern Theologen, aber wir
werden sagen dürfen, das, was Vilmar vielleicht am stärksten und vollsten
ausspricht, das finden wir im Allgemeinen und in seinen Grundzügen doch
überall in unserer heutigen Theologie wieder. Wir werden aber behaupten
müssen: Die ganze kirchliche Stellung und Anschauung, wie sie Vilmar in
seinen oben angeführten Aussprüchen an den Tag legt und wie sie mehr oder
weniger von so Vielen gegenwärtig mit ihm getheilt wird, ist das gerade
Gegentheil von der ganzen christlichen und kirchlichen An-
schauungsweise Luther's und aller Reformatoren. Während
Vilmar so nachdrücklich hervorhebt, daß Luther wesentlich etwas Neues der
Kirche seiner Zeit zugebracht habe, neue Lehrsätze von Buße und Glauben,
die die Christenheit bis dahin nicht erkannt habe, die sich auch in den Schrif—
ten der Väter nicht finden, weßhalb daher die Reformation auch nicht bloß
eine Reinigung der Kirche, nicht bloß eine Zurückführung zum alten
Glauben der Kirche gewesen sei; nun, so sagt unser lutherisches Bekenntniß
mit ganz ausdrücklichen Worten gerade umgekehrt, die evangelische Lehre, die
man in der Reformation wieder an's Licht gebracht, sei durchaus nichts
Neues, es sei nur die einige rechte alte Bibellehre, wie sie die ganze wahre