# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1873_S280
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28⁰ Die Immanuelsynode und die „Missourier“ in Sachsen.

unserer rechtgläubigen Väter in den öffentlichen Bekenntnissen sowohl, als
auch in den Privatschriften derselben. Daß nun diese Lehren, zusammt der
dabei gebrauchten Redeweise, vielen, ja den allermeisten unserer heutigen luthe⸗
rischen Christen völlig „neu“ erscheinen, ist nicht zu verwundern, wenn man
nur bedenkt, daß überhaupt die alte reine Apostel- und Lutherlehre in unsern
Zeiten Stück für Stück erst wieder aus dem Schutt, Staub und Schmutz eines
hundertjährigen Rationalismus hervorgezogen ist. Wie sollte sie da nicht neu
erscheinen! Ebensowenig darf man sich wundern, daß diese „missourische“
Lehre von Kirche und Amt vielerorts sehr gehaßt und übel verdächtigt ist,
zumal auch in Deutschland, denn sie weis't allerdings ja manches eingebildete
Specialprivilegium der Herren Geistlichen den armen Laienbrüdern als recht⸗
mäßiges Eigenthum zu und entkleidet die Pfäfflein so manchen Stückes ver⸗
meintlicher Amtsherrlichkeit, in der man dem Volke zu imponiren gewohnt ist.
— Auch die Immanuelsynode hat sich von Anfang an gegen diese „neue noch
nie dagewesene“ Lehre ausgesprochen und u. a. namentlich gegen den Satz:
„Das heilige Predigtamt ist die von Gott durch die Gemeinde als Inhaberin
des Priesterthums und aller Kirchengewalt übertragene Gewalt, die Rechte des
geistlichen Priesterthums in öffentlichem Amte von Gemeinschaftswegen aus⸗
zuüben.“ (S. Walther: Kirche und Amt S. 354.) Von einer Wider⸗
legung desselben habe ich jedoch noch nie etwas erfahren. Zwar hat man
sich in der Immanuelsynode bei Berührung der Amtslehre wohl auch schon
ähnlicher Redeweise und namentlich des von uns nach dem Vorgang eines
Brenz, Leyser und Hülsemann gebrauchten vortrefflichen Ausdrucks „über⸗
tragen“ bedient (wie z. B. auf der letztjährigen Wolliner Synode), aber
nicht in jener Lehrer und unserm Sinne, sondern immer mit ausdrücklicher
Verwahrung, daß man damit ja nicht den missourischen Lehrbegriff verbinde.
„So schreibt z. B. auch noch Pastor v. Kienbusch in Nr. 11 des „Immanuel“
über Herrn Pastor Wagners „dringende Bitte“ an das Breslauer Ober⸗
kirchencollegium: „Er (Wagner) eignet sich die Lehre, daß das öffentliche
Predigtamt von der Gemeinde an den Einzelnen übertragen werde, in dem
Sinne an, in welchem Professor Walther dieselbe ausgebildet hat. Wir
reden auch von einer Uebertragung durch die Gemeinde, setzen dieselbe aber
gleich mit Berufung in das Amt und Bekleidung mit dem von Gott ein⸗
gesetzten öffentlichen Amte der Schlüssel, welche Letztere der ganzen Kirche
gehören. Gewiß übt die Gemeinde damit an ihrem Theile einen kirchen⸗
regimentlichen Act aus, und sie darf sich ihren Theil am Kirchenregimente
nicht nehmen lassen, aber es ist nicht zu sagen, daß sie die alleinige In⸗
haberin desselben sei.“ Während demnach die Missourisynode das öffentliche
Predigtamt herleitet aus dem, einer jeden einzelnen Christengemeinde von
Christo unmittelbar verliehenen Schlüsselamt und geistlichen Priesterthum,
so leugnet dies die Immanuelsynode und lehrt dagegen, daß jede Einzel⸗
Concordienformel, mit der sich die heimlichen Calvinisten nicht mehr behelfen konn-
ten, um rechtgläubige Christen zu betrügen.