# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1873_S282
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

282 Die Immanuelsynode und die „Missourier“ in Sachsen.

Gemeinde auch wirklich eine Gemeinde ist, ob gläubige Christen darinnen
sind. Sie mag wohl das reine Predigtamt in ihrer Mitte haben und mög⸗
licherweise durch dieses einmal eine Gemeinde werden. Bei einer solchen
Anschauung der Dinge widerstrebt es nun freilich der Immanuelsynode, das
Predigtamt durch Uebertragung von Seiten geistlicher Priester oder Christen
einer Ortsgemeinde entstehen zu lassen. Ja, denkt sie, wer weiß, ob das
Amt so zu Stande kommt! Wer weiß, ob gläubige Christen in dieser und
jener Gemeinde sind! Es ist besser, wir führen das Amt und alle Amts⸗
gewalt auf eine solidere, erhabenere Grundlage, auf eine reinlichere Ouelle,
nämlich auf die Gesammikirche als solche allein zurück und lassen dem sicht⸗
baren Haufen zusammt den möglicherweise darin lebenden Gläubigen das
Recht der Wahl eines geistlichen Gewalthabers. Ganz in diesem Sinne
sprach sich auch der liebe Herr Pastor Semm gegen mich aus, und ich trage
kein Bedenken, ihn hierin als wahren Repräsentanten seiner Synode zu be⸗
zeichnen, da sich Herr Pastor Diedrich in Nr. 11 des „Immanuel“ genau
ebenso vernehmen läßt. Er schreibt nämlich mit Rückbeziehung auf meinen
obenerwähnten Bericht, von meinen beiden Gemeinlein zunächst als von einem
„Embryo“, das noch nicht lebensfähig war und dessen Lebensfähigkeit selbst
nach der Geburt (I) noch abgewartet werden müsse. Ferner heißt es: „Auch
Ruhland fand seine Leute in Summa als „freie Herrin und Richterin“ noch
nicht vor, sondern suchte sie dahin zu führen“. ... „Er mußte ausscheiden,
abschneiden, umlenken, aufrichten, kurz sehr thätig sein, daß erst eine Ge⸗
meinde möglich würde, obwohl man da sich längst als „Gemeinde“ und
noch als viel mehr eingeführt“ u. s. w. . ..“) Herr Pastor Diedrich sollte
doch billig wissen, daß die Sache umgekehrt ist. Nicht Ruhland hat die säch⸗
sischen Lutheraner zu einer Gemeinde, freien Herrin und Richterin, sondern
diese hat vielmehr Ruhland zum Pastor gemacht. Eine Gemeinde, freie
Herrin und Richterin ist sie aber geworden durch den Glauben an den Sohn
Gottes, der recht „frei“ macht und spricht: „So ihr bleiben werdet an
meiner Rede, so seid ihr meine rechten Jünger und werdet die Wahrheit er⸗
kennen und die Wahrheit wird euch frei machen“ (Joh. 8.). Wo immer also
die Rede Christi erschallt und sich Menschen finden, die sie im Glauben an⸗
nehmen und dabei bleiben, da wird eine Gemeinde, die ich nach der Schrift
mit Recht „frei“ (Joh. 8, 31. 32., Gal. 5, 1.) und eine „Herrin“
(Matth. 16, 15—19., 1 Cor. 3, 21—23.) und eine „Richterin“ (1 Cor.
2, 15., Cap. 6, 2.) nenne; und auch dannnoch nenne, wenn ihr selbst manche
Gebrechen anhängen oder manche Erkenniniß zund allgemeineres „Verständ⸗
niß“ für landeskirchliche Schäden oder für gute Gemeindeverfassung abgehen
sollte. Denn was eine Gemeinde durch den Glauben ist, das wird ihr nicht
wieder genommen dadurch, daß sie noch im Fleische ist. )

*) „Wie er gehandelt und gezeugt hat, so mußte er's wohl, wenn überhaupt eine
Gemeinde werden sollte.“

7) Auch Herr Pastor Diedrich läßt sich die Benennung „freie Herrin und Richterin“
für die Ortsgemeinde gefallen, aber erstlich nicht als biblisch berechtigt und sodann wieder