# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1873_S349
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 349

sich allenfalls (2) behaupten, daß sie das Recht des Bekenntnisses nicht gefährde. Aber
die preußische Union ist nicht bloße Kirchenregimentsunion: vom Oberkirchenrath wird,
wie von Pastor Künstler hervorgehoben wurde, für die preußische Landeskirche der
Charakter einer nicht nur im Regiment, sondern auch im Glauben und Bekenntniß
Einen Kirche in Anspruch genommen; der Cultusminister hat sich ähnlich ausgesprochen;
er will überhaupt nicht „‚Verhältnisse begründen, aus denen die Bewegung Kräfte saugen
kann, welche auf Anfechtung der Union gehen.“ Wenn es auch wahr ist, daß das Kirchen⸗
regiment nicht das Recht der Kirche macht, sondern nur ausübt (vgl. „Volksbl. f. St.
u. L. Nr. 35), so steht doch zur Frage, ob überhaupt der Rechtsboden für lutherisches
Bekenntniß innerhalb der preußischen Union noch vorhanden ist. Hätte Luther sich an
diesen abstracten Satz gehalten, so hätte er niemals aus der katholischen Kirche ausscheiden
dürfen. Ueberdies ist die Geschichte der Union reich an Beweisen dafür, daß das luthe⸗
rische Bekenntniß innerhalb der preußischen Landeskirche nicht geschützt, sondern nur ge⸗
duldet, und zwar nur so lange geduldet wird, als es dem kirchlichen Liberalismus gefällt,
sich ruhig zu verhalten; durch die Entscheidung der Meinhold'schen Angelegenheit und
durch das Schreiben des Oberkirchenraths an die Unterzeichner der Einladung zur August⸗
Conferenz har der entschiedene Ausdruck des Bekenntnisses, wie es scheint, principiell
den Ausschluß von kirchenregimentlichen Aemtern zur Folge; ja, durch Sydow's Wieder⸗
einsetzung ist das Recht der Gemeinde auf Predigt des reinen Worts und schriftgemäße
Verwaltung der Sacramente in Frage gestellt und damit die preußische Landeskirche
als bekenntnißlose Union charakterisirt. — Liegt die Sache aber in der That so, daß
in der preußischen Landeskirche als in der bekenntnißlosen Union kein Raum für das
lutherische Bekenntniß vorhanden ist, dasselbe wenigstens keinen rechtlichen Schutz, sondern
höchstens stillschweigende Duldung genießt, sind durch die Kirchengesetze „Principien zur
Geltung gebracht, deren Ausführung auf Punkte führen kann, wo man in schuldigem Ge⸗
horsam gegen Gott die weltliche Strafe ertragen will', wird durch die in Aussicht stehende
Verfassung das unlutherische, ja revolutionäre Gemeindeprincip durchgeführt, so wird
man sich für die Zukunft nicht dabei beruhigen können, daß „wir das lautere Wort Gottes
haben und glauben, daß wir das schriftgemäße Sacrament haben und em⸗
pfangen“, denn die Gemeinden haben das alles nicht als ein Recht, sondern durch
Zufall und haben's dann auch wieder nicht. Es gereicht uns mithin zu besonderer
Genugthuung, daß sowohl das „Volksbl. für St. u. L.“ (N. 35) überhaupt die Möglich⸗
keit des Ausscheidens (nur jetzt noch nicht) ausspricht, als auch daß auf der Conferenz
diese Eventualität hervorgehoben wurde. Mit Recht wurde dabei betont, daß man nicht
von selbst gehen, sondern sich austreiben lassen wolle: nur ausgetrieben darf auch das
Israel des neuen Bundes erwarten, daß der Arm des Herrn die Fluthen vor ihm theile.
Nicht eher, nicht anders. Wir glauben, daß alle Lutheraner außerhalb der Union diesen
Satz unterschreiben werden — nur über die Frage, wann dieser Zeitpunkt ge⸗
kommen ist, dürfte zwischen beiden Theilen eine Differenz vorhanden sein. Wiewohl
die Antwort auf diese Frage dem Gewissen des Einzelnen überlassen bleiben muß, so können
wir doch die Bemerkung nicht unterdrücken, ob, wenn die Vertreter des Bekenntnisses prin⸗
cipiell aus dem Kirchenregimente ausgeschlossen werden und wenn das Recht auf lauteres
Bekenntniß den Gemeinden durch (factische) Proclamirung der bekenntnißlosen Union
genommen wird, dadurch nicht schon das Bekenntniß und damit zugleich jeder, der es mit
demselben treu meint, ausgestoßen wird? Wir sind überzeugt, daß diejenigen, welche sich
das Glaubenswort des gefangenen Johann Friedrich des Großmüthigen „ich gewinne,
wer nur will wetten“ zu eigen machen und mit rückhaltloser Offenheit sich für das Recht
des Bekenntnisses aussprechen, auch den Muth besitzen, mit der That für ihre Worte ein⸗
zutreten; wir wissen auch, daß die Rücksicht (zwar nicht auf die Stiftungen und Besitztitel
der Landeskirche, denn da heißt es: laß' fahren dahin, so schmerzlich das auch sein mag)