# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1873_S373 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Erfreuliches und Betrübendes aus dem ehemaligen Kurhessen. 373 gegen die alte hessische Kirchenordnung obenan gestellt wird. Und in welcher Weise geschieht das? Es wird gesagt, das neue vom König errichtete Ge— sammtconsistorium sei nicht kraft der alten hessischen Kirchenordnung, sondern „nur kraft eines menschlichen Willens eingesetzt“ (als wenn die alte hessische Kirchenordnung, soweit sie die äußere Verfassung der Kirche betrifft, nicht auf menschlichem Willen, sondern auf göttlicher Autorität beruhte!). In confuser Weise wird dann durchgehends das kirchliche Bekenntniß (also Gottes Wort, die kirchliche Lehre) mit der äußern Kirchenordnung und Ver⸗ fassung vermischt und beides auf ganz gleiche Linie gesetzt. Es wird gesagt, Bekenntniß und Kirchenordnung seien „die Mittel, durch welche der HErr Christus die Kirche regiert,“ ferner, „die Kirchenordnung sei nichts anderes, als das kirchlich ausgeprägte, in das Leben der kirchlichen Gemeinde eingeführte Bekenntniß.“ So werden schlechthin dem kirchlichen Bekenntniß und der äußern Kirchenordnung gleiche göttliche Würde und Autorität bei⸗ gelegt; das Verlassen der alten hessischen Kirchenordnung gilt direct und unmittelbar so viel als die Verleugnung des Bekenntnisses. Daher wird denn der Schluß gezogen: die Anerkennung des neuen Gesammtconsistoriums (nicht um der mit ihm kommenden falschen Lehre und Union willen, sondern ganz an und für sich) heißt „statt des von Christo empfangenen Man⸗ dats, ein menschliches Mandat annehmen“ und damit nicht nur das Amts⸗ gelübde brechen, sondern auch „den Sohn Gottes als unsern HErrn ver⸗ leugnen und von demselben abfallen.“ So kann man nur in der römischen Kirche sprechen. In ihr ist die äußere Kirchenordnung, Pabst und römische Hierarchie von Christo gestiftet; also den Pabst, oder die äußere Kirchenordnung verlassen, heißt da Christum verlassen und der römische Katholik würde seinen Glauben verleugnen, wenn er statt der päbstlichen Kirchenregierung eine andere, nur vom König von Preußen, d. h. von Menschen errichtete wollte anerkennen. Ist es nicht gar erschrecklich, daß evangelische Theologen, wie die Geistlichen Kurhessens, sich so weit vergessen können, daß sie zwischen Gottes Wort und dem kirchlichen Bekenntniß einerseits und der äußern Kirchenordnung andrerseits so gar keinen Unterschied zu machen wissen? Daß sie es so gar nicht betonen, daß das neue hessische Gesammteonsistorium nur darum und nur in so weit verwerflich ist, als es der reinen Lehre des Wortes Gottes wider⸗ streitet und falsche Lehre, Union, mit sich bringt, daß aber in allem Uebrigen die äußere Kirchenordnung Sache menschlicher und kirchlicher Freiheit ist, worin ein Christ mit gutem Gewissen aller menschlichen Ordnung kann unterthan sein? Sollte in Hessen nach den ausgesprochenen romanisirenden Grundsätzen eine freie, vom Staate getrennte lutherische Kirche sich bilden, so dürften wir begierig sein zu erfahren, was für ein Gebäude auf solchen Grundlagen sich erheben würde. Immer aber bleibt uns der tiefe Schmerz, eine so kräftig und viel versprechend beginnende kirchliche Bewegung, wie die in Hessen, durch falsche Lehre so irre geleitet zu sehen.