# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1874_S54
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

54 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

II. Ausland.

Nach eine Stimme über das Landeskirchenthum aus Sachsen. Bei Gelegenheit
einer am 10. Sept. v. J. in Dresden abgehaltenen Pastoralconferenz hielt Pastor Röntsch
aus Miltitz eine Ansprache, welche er mit folgendem Zeugniß schloß: „Die Frage nach
der Zukunft der Kirche ist jetzt die große Frage, welche die Zeit, die Kirche, welche uns,
die Diener der Kirche, besonders lebhaft bewegt. Es ist wahr, der Blick in ihre Zukunft ist ein
trüber, menschlich geredet, verzweifelter. Auf christlichem Volksthume basirt die christliche
Volkskirche, aber das Volk wendet sich immer mehr ab vom Christenthum. Wenn Stäh-
lin das leugnet, wenn er behauptet, daß das Volk noch zum Evangelium halte, so kann es
sich nur fragen, was man unter Volk verstehe. Gewiß, das Landvolk hält noch zur Kirche
und zum Eoangelium, aber das Volk der Städte, die Masse der Gebildeten und Halb⸗
gebildeten, die für geschichtliche Fortbewegung den Ausschlag geben, nehmen günstigeren
Falls eine indifferente Stellung ein, wie oft aber geradezu eine oppositionelle. Und in
diesen Zeiten nun, getragen von der Stimmung des politischen Lebens, ist der Drang er⸗
wacht, die Kirche verfaßlich umzugestalten, Gemeindeprincip, das ist die Losung in den
entbrannten Kämpfen geworden. Aber das moderne Gemeindeprincip hat ein ganz an⸗
deres Gesicht als das alte; zuletzt kann man es doch nur übersetzen mit Majoritätsherr⸗
schaft und das ist gerade das Gegentheil von dem alten. Und wenn man gar nun dir
Kirche von solchen vertreten sieht, denen gänzlich das Verständniß für sie abgeht, muß
man sich da nicht fragen, ob das Synodalwesen nicht vielmehr zur Auflösung der Volks⸗
kirchen führen muß und ihren Zerfall eher beschleunigen als aufhalten? Jetzt ist die Lage
noch verwirrter und beängstigender geworden. Es scheint ja, als ob der Staat nicht ein⸗
mal freikirchlichen Bewegungen Raum gestatten wolle und daß er die Kirche nur als einen
Culturfactor in das große Gewebe des Staates mit aufziehen wolle. Dazu nun alle
anderen Nöthe, die Lockerung des Bekenntnißgrundes, welcher die Grundmauer jedes
Kirchenkörpers ist, die Abnahme derer, die sich bereit finden lassen, in den Dienst der Kirche
einzutreten, eine auffallende Abnahme geistigen Vermögens, ein fühlbarer Mangel an
kirchlichen Persönlichkeiten, die an die Stelle derer treten könnten, die aus dem Streite
zum ewigen Frieden eingehen dürfen. Trübe Aussichten! Nun, wir getrösten uns dessen,
daß das Reich Gottes nicht gebunden ist an die Form des Staatskirchenthums, daß es sich,
für Zeiten wenigstens, wieder auf die Existenzform der Freikirche oder Gemeinde zurück⸗
ziehen kann.“ Dieses Zeugnisses können wir uns nur freuen. Schade ist es, obwohl es
nicht wundernehmen kann, wenn der Vortragende noch hinzusetzte: „Aber in Treue gegen
Gottes geschichtliche Fügung, in Liebe zu Volk und Vaterland sollen wir halten an und über
der Form, in der, das müssen wir allerdings eingestehen, es dem Christenthume allein mög⸗
lich gewesen, seine weltverklärende und völkerpädagogische Aufgabe zu erfüllen, d. h. an der
Volks⸗ und Staatskirche. Ich will hier nicht Prophetenrolle übernehmen, aber Gottes Wege
sind oft wunderbar. Käme es zur Sprengung der Landeskirchen in der bisherigen Form —
eine Art Staatskirche würde ja doch fortbestehen müssen und für sie würde vielleicht die ee⸗
olesiola in großartigerem Maßstabe wie je zuvor Licht und Salz werden.“ So wahr der
letztere Satz ist, so parador und unbeweisbar ist der vorhergehende, nach welchem es
dem Christenthum allein in der Form der Volks- und Staatskirche möglich gewesen
sein soll, seine weltverklärende Aufgabe zu erfüllen! W.

Die sächsische Landeskirche. In einer Einsendung für das „Braunschweig-Han⸗
nover'sche Kirchenblatt“ vom 20. Dec. v. J. schreibt der Einsender, ein zur Breslauer
Synode Gehörender, u. a. wie folgt: „Es ist kein Zweifel, daß die Abschaffung des alten
sächsischen Religionseides und die Ersetzung desselben durch ein absichtlich zweideutiges
Gelöbniß nicht ein unschuldiger Tausch gleichbedeutender Formen ist, sondern eine wirk⸗
liche Lockerung des Bandes, welches diese Kirche an die lutherischen Bekenntnisse knüpfte,