# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1874_S58 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 58 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. Die preußische Kirchengemeinde⸗ und Synodalordnung. Der Berliner Ober⸗ kirchenrath hat eine „Instruction“ vom 31. Oet. 1873 erlassen, zur Ausführung der Wahlen für den Kirchenvorstand und die Kreissoynoden. Die neue Ordnung hatte be⸗ stimmt, daß ehrbare unanstößige Männer gewählt werden sollten, die sich nicht von Gottes⸗ dienst und Abendmahl fern hielten. Wie legt das der Oberkirchenrath aus? Das sei nur von solchen zu verstehen, welche sich „andauernd“ und „geflissentlich“ „von den sämmtlichen Aeußerungen kirchlichen Lebens“ in Gottesdienst und Abendmahl fern hal⸗ ten. Ehe jemand von der Wahl zum Vorsteher zurückgewiesen wird, ist erst „die That⸗ sache des völligen Abbruches seiner kirchengliedlichen Beziehung als notorisch festzustellen“. Ja kein „Glaubensgericht“! Sollte z. B. jemand ein oder etliche Male in einer fremden Gemeinde dem Gottesdienste beigewohnt haben, wenn auch sonst seine eigene Kirche nie besuchen, auch nie und nirgends das Abendmahl empfangen, so genügt das, ihm das wichtige Amt eines Aeltesten oder Vorstehers anzuvertrauen, und selbst einen Wolf zum Aufseher der Heerde zu setzen. Denn es liegt dem Oberkirchenrathe daran, daß die „Aus⸗ wahl nicht eingeengt, und bestimmte innerhalb der Kirche vorhandene Richtungen“ (wie die Lutherischen oder die Gläubigen) „nicht mit einem gesetzlichen Uebergewichte ausge⸗ stattet werden“. „In der Verschiedenartigkeit der Richtungen sollen keine trennenden Unterschiede, sondern eine verbindende Mannigfaltigkeit“ stattfinden. Also ja kein Glau⸗ bensgericht! nach dem Glauben darf nicht gefragt werden. Sind die Neuprotestanten zufrieden? Dr. Münkel's N. Zeitbl. vom 21. Nov. v. J.) Petri Stellung in der Kirche. Wie jetzt selbst von lutherisch sein wollenden Theo⸗ logen in Deutschland ins Gelag hinein theologisirt wird, dazu gibt u. A. der Superin⸗ tendent außer Dienst und Pastor Morich in seinem Buch: „Des heiligen Apostels Petrus Leben und Lehre“ (Braunschw. 1874), einen Beleg. Das „Kirchenblatt für Braunschweig und Hannover“ schreibt von ihm: „Der Verfasser, obgleich jetzt auf einer preußischen landeskirchlichen Pfarre braunschweigischen Patronats angestellt, ist Braun⸗ schweiger und hat in der lutherischen Landeskirche Braunschweigs als Superintendent ge⸗ standen; noch mehr, sein Name hat einen guten Klang bei denen im Lande, die dem HErrn und seiner Kirche zugethan sind. Das Wort eines solchen Mannes hat eine Be⸗ deutung. Sonst würden wir schweigen.“ Nach dem „Kirchenblatt“ wird in dem Buche „zu Gal. 2 bedauert, daß wir nur das Referat des Paulus haben, der hier als Ankläger und Richter in einer Person erscheine, sonst würde sich die Sache wohl ganz anders aus⸗ nehmen; und auch sonst wird die Art, wie sich St. Paulus über Petrum äußert, gerade⸗ zu verdächtigt. Nirgends habe er ein Wort der Anerkennung des Petrus, seiner Stellung und Gaben, nirgends ein Wort der Liebe, der geistlichen Freundschaft und der kindlichen Verehrung, vielmehr seien manche Aeußerungen nicht grade fein und wären besser unter⸗ blieben.“ Es heißt von dem Buche ferner: „Wir bekommen da Sachen zu hören wie diese, daß Petrus als einheitlich persönlicher Mittelpunct der Kirche von dem HErrn ein⸗ gesetzt sei, daß er die Kirche gegründet und regiert habe, und daß deshalb die reformato⸗ rischen Kirchen, wenn sie zu der Reinheit und Ursprünglichkeit der apostolischen Kirche wieder zurückkehren wollen, der Stellung des Petrus wieder gerecht werden und die kir— chenbildenden Momente zur Entfaltung kommen lassen müssen, deren Träger er offenbar ist. In der Reformation haben sich Petrus und Paulus wieder getrennt, und da haben wir nun auf katholischer Seite eine Kirche ohne Theologie und auf protestantischer Seite eine Theologie ohne Kirche; das ist eine allgemeine Kalamität, und die Kirche kommt nicht eher wieder in eine normale Lage, als bis die entzweiten Apostel Petrus und Pau⸗ lus sich wieder versöhnen.“ Ganz recht sagt das „Kirchenblatt“: „Die ganze Grund⸗ anschauung weis't nach Rom. Höchstens unter einigen Vorbehalten müßte der Verfasser, wir können nicht anders sehen, den Pabst anerkennen.“ Und solch ein offenbarer Ver⸗ räther des Protestantismus darf die protestantische Canzel schänden! W.