# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1874_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2 Kirchlich⸗-Zeitgeschichtliches.

Oecolampad, Luther und Melanchthon, adoptirten sie förmlich auf der Marburger Confe⸗
renz, den 4. October 1529 und heute ist der 363ste Jahrestag ꝛc.“. Wir bemerken hiezu
nur dies: Es wurden die Worte dem Herrn Doctor zugeschrieben von einem, der selbst
an der Allianz Theil genommen, und in einem Blatte, dem „Christlichen Botschafter“,
dessen Herausgeber dem Herrn Konrad durchaus nicht feind, vielmehr dessen guter
Revivalbruder ist. Uebrigens sind die Worte, auch wie sie Herr K. nun mittheilt, nicht
richtig und bedürfen einer weitern Correctur. G.

H. W. Beecher. Weil H. W. Beecher so überaus viel spricht, so kommt es auch
vor, daß er sich verplappert. In einer seiner letzten Predigten sprach er von bösen Träu⸗
men und sagte wörtlich: „Ich bin in meinen Träumen in mehr Häusern eingebrochen
und habe mehr Geld gestohlen, als ich jemals ähnliche Thaten in wachendem Zustande zu
erleben erwarte; ich habe im Traume Mordthaten begangen und bin zitternd vor nutz⸗
loser Anstrengung, die Leichen zu vergraben, erwacht.“ Beecher fühlte alsbald, daß er die
Empfindung seiner Zuhörer schwer verletzt hatte, und versuchte, den Fehler durch die Er⸗
klärung wieder gut zu machen, wie solche Träume entständen: „Sie entstehen nicht aus
dem Gehirn und aus der Seele, sondern aus überfülltem Magen, von zu vielem Essen
und Trinken. Ein Druck entsteht auf das untere Gangliensystem, und so entstehen die
bösen Träume.“ (Christl. Botsch.)

II. Ausland.

Die reformirte Kirche in Frankreich. Nachdem die reformirte Synode am
20. Juni 1872 durch eine Majorität ihrer gläubigen Glieder das Bekenniniß zu einer
gewissen Summe von Glaubensartikeln als Bedingung der Gliedschaft festgestellt hatte,
erklärten die sogenannten Liberalen die Synode für illegitim, indem sie sich dabei auf ein
organisches Gesetz beriefen, welches der Staat im Jahre Xerlassen, worin er mit dem
Bekenntniß tabula rasa gemacht habe. Die Sache wurde dem Staatsrath vorgelegt,
und dieser erklärte: „Die Gesetze vom Jahr X haben mit den inneren, alther⸗
gebrachten Institutionen der verschiedenen Kulte, deren Kirchen sie wieder eröffne⸗
ten, nicht tabula rasa — rein ab — gemacht. In den Auseinandersetzungen der Gründe
und seinen Berichten an den ersten Consul erklärt Portalis zu wiederholten Malen, es sei
des Gesetzgebers Aufgabe, das Verhältniß der Kirchen mit der bürgerlichen Gewalt zu
ordnen, nicht aber ihre religibsen Ordnungen umzuarbeiten. Er sagt ins⸗
besondere: wenn eine Religion (staatlich) angenommen wird, so nimmt man folgerungs⸗
weise die Grundsätze und die Ordnungen an, kraft deren sie sich regiert.“ Die⸗
ser Entscheid hat der gläubigen Partei große Freude bereitet. Wollte Gott, daß die
deutschen Regierungen sich in gleicher Weise den von ihnen anerkannten Kirchen gegen⸗
über stellen möchten, wie in diesem Falle die französische! W.

Baiern und die Unfehlbarkeit. Die Lokal⸗Schulinspection von Neumark in der
Pfalz beschwerte sich, daß der Katechet Igl offen erklärt habe, in den Schulen werde die
päbstliche Unfehlbarkeit mit gelehrt. Die baier'sche Regierung entschied darauf, die Lehre
der Unfehlbarkeit werde „die Entfernung des Religionslehrers zur unausbleiblichen Folge
haben“, was dem Lehrer zu eröffnen sei. Ein Blatt bemerkt dazu, die Unfehlbarkeit
werde allenthalben in den Schulen, selbst in Nürnberg, gelehrt; was daneben jene ein⸗
zelne Verfügung bedeuten solle? Die Regierung scheint sich vor dem Durchgreifen zu
fürchten, wie auch andere Vorfälle zeigen. In Baiern wird man mit den Ultramontanen
so leicht nicht fertig. (Münkel's N. Ztbl.)

Reservatio mentalis. Schon vor Eröffnung des preußischen Landtages wurde
viel davon geredet, was die 85 ultramontanen Abgeordneten anfangen würden, wenn sie
nach dem bestehenden Gesetze bei ihrem Eintritte in den Landtag die Verfassung zu be⸗
schwören hätten. Da die Kirchengesetze einen Theil der Verfassung ausmachen, so werden