# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1874_S112
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

112 Von dem Wort „Sela“.

was sie zur Schrift macht, doch nur von den geschriebenen Worten und
Schriftzeichen hat, so glauben wir auch, daß wenn die ganze heilige Schrift
absolut und schlechthin und ohne alle Einschränkung von Gott einge⸗
geben (Genναοοσiνοε) genannt wird, zugegeben werden müsse, daß auch die
Begriffe der Worte, wie sie in Buchstaben ausgedrückt werden sollten, den
heiligen Schriftstellern eingegeben worden sind. Ein solches vom Heiligen
Geist eingegebenes Wort ist auch das Wort „Sela“, denn es gehört mit zu
dem inspirirten Text des Canons.

Dann kann aber dieses Wort nicht umsonst geschrieben sein. Denn die
ganze heilige Schrift hat nach allen ihren Theilen den Nutzen, daß sie uns
dient zur Lehre, zur Widerlegung des Irrthums, zur Bekehrung, zur Lebens⸗
besserung, zum Troste. Der Endzweck aber, auf welchen Gott bei der Offen⸗
barung seines geschriebenen Wortes es abgesehen hat, ist nichts anderes, als
unsere ewige Seligkeit. Dieser relative Endzweck der heiligen Schrift ist
ihrem absoluten Endzwecke, welcher die Ehre Gottes ist, nicht irrigerweise so.
gegenüber zu stellen, als sei die Schrift nicht allein zu unserer Seligkeit da,
sondern vielmehr und vornehmlich zur Ehre Gottes, vielmehr decken
beide Endzwecke sich vollkommen und sind nur hinsichtlich der Betrachtungs⸗
weise verschieden. Denn allen Handlungen Gottes ist dieser Endzweck ge⸗
meinsam, daß sie nämlich zu seiner Ehre gereichen. Da nun in Hinsicht auf
uns Menschen der letzte Zweck der heiligen Schrift unsere Seligkeit ist, so muß
jedes Wort derselben, also auch das Wort „Sela“, diesem Zweck irgendwie
dienen, und kann auch nicht der kleinste Buchstabe, noch ein Tütel der Schrift
umsonst geschrieben sein. Läßt sich nun eine solche Zweckmäßigkeit des Wor⸗
tes Sela nachweisen?

Von welcher Wurzel das Wort Sela herkomme, ist unbekannt, und
sind hierüber vergeblich die verschiedensten Conjecturen gemacht worden. Es
ist ausschließlich dem Idiome David's eigen, welchem Andere, die es ge⸗
braucht haben, es entlehnt haben. Die 70 Uebersetzer geben es mit aαιανμ
wieder, was aber keineswegs die richtige Bedeutung von Sela sein kann,
wenn man jenes übersetzt mit: „Veränderung des Gesangs“, oder, nach der
Auslegung des Hesychius, mit: „Veränderung der Melodie oder des Rhyth⸗
mus.“ Denn Sela ist ein Theil des Textes, was die Accentuation lehrt.
Crustus (a. a. O.) bezweifelt aber, ob die 70 Uebersetzer ihr dναννα in die⸗
sem Sinn genommen haben, oder ob sie nicht vielmehr dieses Wort ihrem
Gebrauche anbequemt haben, daß es so viel hieße, als: „O wie besingens⸗
werth!“ was ihm besser gefallen würde, und wenn es so ist, so könne man an⸗
nehmen, sie hätten richtig gefühlt, daß, wenn ihnen auch der griechische Aus⸗
druck fehle, doch dieses Wort hinlänglich klar sei, oder dem Hebräischen völlig
adäquat sei.

Crustus weiset nach, daß Sela nicht soviel als Pau se bedeuten könne,
denn dann dürfte es nur innerhalb je eines Psalms, nicht aber am Ende des⸗