# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1874_S122
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

122 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

hab auch desgleichen mich erboten, ihre geistliche Obrigkeit oder, wie sie es nennen, Juris⸗
diction gerne anzunehmen, sofern sie das Evangelium frei ließen“, aber
er setzt sogleich hinzu: „und die Mißbräuche abthäten, die sie selbst wissen, daß
greuliche Mißbräuche sind, und sie dazu schuldig sind, das Evangelion nicht allein frei zu
lassen, sondern auch selbst zu predigen, Leib und Leben drüber zu lassen; alsdann
könnte man mit den Pfründen wohl handeln und tüchtige Pfarrer einsetzen, und wäre
allen Sachen wohl zu helfen und zu rathen gewest.“ Erl. Bd. 25, S. 77.) W.

Eine Seltenheit unter katholischen Fürsten. Von genau unterrichteter Seite
wird über die letzte Krankheitszeit des kürzlich verstorbenen Königs Johann von Sachsen
mitgetheilt, daß derselbe sich namentlich neutestamentliche Schriftabschnitte gern in ihrer
Grundsprache vorlesen lieh. Als bei zunehmender Krankheit des Königs ein zu eben ge⸗
nanntem Dienst aufgeforderter Herr aus seiner Umgebung das Bedenken äußerte: „Das
Vorlesen in einer fremden Sprache könne Majestät zu sehr angreifen“, antwortete der
Kranke lächelnd: „Fürchten Sie nichts! Gerade den Grundtext des Neuen Testamentes
kenne ich ja fast auswendig!“ (Pilg. a. R.)

Lutheraner innerhalb der Union. Ueber dieselben spricht sich das Breslauer
„Kirchenblatt“ vom 1. Januar folgendermaßen aus: „Die Vereinslutheraner anerken⸗
nen, heißt uns verleugnen. Denn das Lutherthum, was jene wollen, das wollen wir nicht,
und das Lutherthum, was wir wollen, das wollen jene nicht. Wir wollen eine lutherische
Kirche ohne Union, und sie wollen eine lutherische Kirche in der Union. Auf der
Augusteonferenz haben sie das ganz deutlich wieder ausgesprochen, und wir dachten, daß
nach dieser ihrer deutlichen Erklärung wenigstens die Lutheraner in den lutherischen
Landeskirchen ihnen sagen würden: ihr habt einen andern Geist, als wir. In der That
haben sich auch einzelne solche Stimmen hören lassen; andre und mehrere — die All⸗
gemeine Evangelisch-Lutherische Kirchenzeitung“ an der Spitze — haben sich so begeistert
über dieses Unionslutherthum vernehmen lassen, als wäre es die eigene Sache, die sie ver⸗
treten. Gott gebe, daß sie es nicht werde.“

Niederhessen. Ueber die Kirche daselbst finden wir in dem Breslauer „Kirchenblatt“
vom 1. Januar folgendes, wie wir jetzt glauben, richtige Urtheil: „Daß wir nun gänz⸗
lich damit einverstanden sind, wenn Lutheraner von einer unirten Behörde nichts wissen
wollen, und ebenso, wenn Lutheraner auf Grund ihrer anerkannten Rechte gegen eine das
Bekenntniß gefährdende Aenderung ihrer Verfassung protestiren, bedarf kaum der Er⸗
wähnung. Wir würden unsre ganze Geschichte verleugnen, wollten wir anders urtheilen.
Aber was die niederhessische Kirche anlangt, so haben wir uns noch nicht davon überzeugen
können, daß diese Kirche, welche den Namen einer reformirten trägt, eine lutherische ist.
Vielmehr müssen wir auf Grund der Geschichte annehmen, daß diese Kirche eine refor⸗
mirte ist, und daß diejenigen ihrer Glieder, welche lutherisch gesinnt sind, aus ihr aus⸗
treten und zur lutherischen Kirche übertreten müssen. Auch unser Ober⸗Kirchen-Colle⸗
gium hat gegebenen Falls so entschieden. Aber auch abgesehen davon steht es doch so,
daß die Einrichtung eines Gesammteonsistoriums für die ganze hessische Kirche nicht etwa
die Bedeutung hat, daß damit jetzt erst ein unirtes Kirchenregiment eingeführt würde.
Sondern die dortige Kirche hat seit 1821 kein andres gehabt, und das Gesammiconsisto⸗
rium ist durchaus nicht mehr unirt, als das bisherige Kirchenregiment. Daraus machen
wir nun allerdings nicht (mit Kolbe) den Schluß, daß man sich dort diesem unirten
Kirchenregiment willig unterstellen solle, weil man es ja bisher schon gethan. Wohl aber
glauben wir, daß, wenn der Kampf reinlich und richtig geführt werden sollte, vor Allem
nöthig war, daß man erklärte: wir haben schon längst unrecht gethan, ein unirtes Regi⸗
ment zu tragen, und es wäre längst unsere Pflicht gewesen, uns demselben zu entziehen.
Daraus würde dann weiter gefolgt sein, daß die protestirenden Geistlichen, in Anbetracht,
daß sie doch lange selbst die bestehende Ordnung thatsächlich anerkannt und auf Grund