# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1874_S131
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die wieder hergestellte Lehreinigkeit innerhalb der Breslauer Synode. 131

zuschlagen sind. Denn auch die heißesten Stunden eines Lehrkampfes, aus
dem eine kirchliche Gemeinschaft mit doppelter Glaubensgewißheit und
Glaubenseinigkeit hervorgeht, sind ja um des daraus entspringenden Segens
willen nicht der Rede werth. Ob nun aber diese Wiederherstellung der Lehr⸗
einigkeit wirklich eine solche ist, zu der man der Breslauer Synode von gan⸗
zem Herzen Glück wünschen könnte, das heißt, ob damit ihre zu Zeiten sehr
fraglich gewesene Lehreinigkeit mit der rechtgläubigen lutherischen Kirche wirk⸗
lich in allen Artikeln wieder hergestellt ist, ja, ob damit die Lehreinigkeit in⸗
nerhalb dieser Synode selbst in der That so fest und dauerhaft bestellt sei, wie
man nach ihrer Aussage vermuthen sollte, dies zu wissen, muß uns von großer
Wichtigkeit sein; vielleicht kann uns ein Ueberblick des Verlaufs der Dinge,
wie sie dazu gelangt ist, ein wenig dazu helfen. Der ist aber kurz dieser:
Als seit dem Jahre 1830 sich in Preußen eine Anzahl aufrichtiger See⸗
len unter des seligen Professor Scheibel Anführung zum thatsächlichen Wider⸗
stand gegen die auf Vernichtung der lutherischen Kirche berechnete Union ver⸗
einigten und sich zu dem Zwecke zu separirten lutherischen Gemeinden sam⸗
melten, war es gewiß das aufrichtige Verlangen der Meisten, wirklich zum
Bekenntniß der lutherischen Kirche in seinem ganzen Umfange zurückzukehren
und dadurch zu einer hochnöthigen Wiedergeburt und Auferstehung der fast
erstorbenen lutherischen Kirche mitzuhelfen. In keiner andern Absicht sind
von den Gemeinden damals so schwere Opfer gebracht worden; nichts anders
hat ihnen die Kraft gegeben, die maßlosen Verfolgungen von Seiten der
preußischen Regierung siegreich zu bestehn. Nur schade, daß man von vorn⸗
herein bei jedermann, wer unter der gemeinsamen Fahne gegen die preußische
Union mitzukämpfen sich anbot, die Uebereinstimmung mit dem ganzen In⸗
halt des lutherischen Bekenntnisses als selbstverständlich voraussetzte, anstatt
sich dafür erst die nöthige Sicherung zu verschaffen; doch mag für jene Jahre
der Verfolgung die äußere Noth, welche hiezu nicht immer die nöthige Zeit
ließ, als Entschuldigung angeführt werden. Um so unverantwortlicher aber
war es, daß, als nun Gott seit 1840 äußerlich Ruhe verschafft hatte, man es
nicht als wichtigste Aufgabe betrachtete, sich vor allen Dingen zu überzeugen,
ob man auch in der Lehre wirklich einig sei, ehe man an den Aufbau und im⸗
mer spezielleren Ausbau einer äußern Kirchenverfassung hätte denken sollen;
an Mahnstimmen dazu hat es wohl nicht gefehlt; denn gar manche wunder⸗
liche unlutherische Stimmen haben sich gleich auf den ersten Generalsynoden
vernehmen lassen; man ließ sie aber ruhig gewähren und nur, wenn eine
ihren Widerstand gegen den neuen Verfassungsbau richtete, mußte sie des
Ausschlusses aus der Synode gewärtig sein; ja mit Aengstlichkeit vermied
man das tiefere Eingehn auf die vorhandnen Lehrgegensätze, und ließ sich
an der formellen Verpflichtung der Prediger auf das lutherische Bekenntniß
genügen, wie sie auch in den lutherischen Landeskirchen bisher bestanden und
bekanntlich der Lehrwillkür nur sehr geringen Einhalt gethan hat. Da sich
dagegen die Generalsynoden fast ausschließlich mit der Herstellung einer mög⸗