# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1874_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14² „Die kirchliche Absolution.“

ein Unbußfertiger, auf welchen das Absolutionswort um der menschlichen
Schwachheit willen fehlerhaft angewandt worden ist, wirklich absolbirt? Die

Absolution des Predigers (1) hat er wohl der Form nach, aber eine wirk⸗
liche Absolution, Gottes Absolution, hat er nicht.““) — „Wenn ein Pre⸗
diger die Absolution über einen Unbußfertigen ausspricht, so wird dieser des⸗
halb noch nicht von Gott wirklich absolvirt, denn Gott hat ihm keine Gewalt
verliehen, einen solchen zu lösen, sondern nur die Bußfertigen.“)

Diese Blumenlese aus den Verhandlungen der „Conferenz“ genügt voll⸗
kommen, um zu zeigen, daß die „Conferenz“ die göttliche Gewißheit, Wirk⸗
lichkeit und Gültigkeit der „kirchlichen Absolution“ von der Bußfertigkeit
und dem Glauben des Menschen abhängig macht und ihr eigentliches Wesen
mithin aufhebt. Daß hier nicht etwa, wie manche nicht in den Verlauf des
Streites Eingeweihte haben meinen wollen, nur Mißverständnisse obwalten,
zeigen übrigens die auf verschiedenen Diskussionsversammlungen gepflogenen
Verhandlungen und die in den Organen beider Gemeinschaften veröffentlich⸗
ten Artikel zur vollen Genüge. Die „Conferenz“ will durchaus nicht ein⸗
räumen, daß die Absolution ihrem eigenen Wesen nach eine Ankündigung

nicht hinweg das Wesen, sondern bestätigts. Denn Gold bleibt nichts weniger Gold,
ob es gleich eine Bübin mit Sünden und Schanden trägt.. Denn Gottes Ordnung
und Wort läßt sich nicht von Menschen wandelbar machen und ändern.“ (Müller,
S. 495.)

*) Wenn unsere Gegner mit dem Ausdrucke: „Der Unbußfertige hat die Absolu⸗
tion nicht“, nur dies sagen wollten, daß der Unbußfertige, weil er den Schatz der dar⸗
gebotenen Vergebung nicht im Glauben ergreift, auch der ihm zugesprochenen Vergebung
Gottes nicht theilhaftig ist, so wären wir auch darin mit ihnen vollkommen einverstanden.
Sie meinen aber offenbar, daß um seines Unglaubens willen gar keine wirkliche Ver⸗
gebung Gottes in des Predigers Absolution vorhanden ist. Unser Bekenntniß sagt hier⸗
von: „Wer ihm nu solches lässet gesagt sein und gläubt, daß es wahr sei, der hat es;
wer aber nicht gläubt, der hat nichts, als der's ihm läßt umsonst fürtragen und nicht will
solches heilsamen Gutes genießen. Der Schatz ist wohl aufgethan und Jedermann für
die Thür, ja auf den Tisch gelegt; es gehört aber dazu, daß du dich sein auch annehmest
und gewißlich dafür haltest, wie dir die Worte geben.“ (Müller, S. 504.) „Ohne
Glauben ist es nichts nutz (nihil prodest), ob es wohl an ihm selbst ein göttlicher, über⸗
schwenglicher Schatz ist.“ (S. 490.)

1) Diese Lehre der „Conferenz“ von der heiligen Absolution läßt also in der Wirk⸗
lichkeit die kirchliche Absolution nicht ihrem Wesen nach eine exhibitiva und colla-
tivs (darreichende und mittheilende) sein, sondern macht sie an und für sich selbst zu einer
nur significativa et declarativa annunciatio (bebeutenden und deklarirenden Ver⸗
kündigung), ganz ähnlich wie Calvin von der Absolution lehrt, daß „in dem absolviren⸗
den Diener nicht eine waͤhre Ursächlichkeit oder Einfluß auf die Absolution vorhanden sei,
sondern der Diener verkündige durch eine bloße signißcatio und durch das Amt eines
Heroldes diesem oder jenem, was er meine, daß in dem göttlichen Gerichte über diesen
oder jenen Sünder beschlossen sei.“ (Instit. lib. 3. c. 4.) Trifft er's, nun, so trifft er's,
und der Absolvirte ist von Gott absolvirt worden; trifft er's nicht, so trifft er's nicht, und
der Absolvirte ist auch nicht von Gott absolvirt worden. Dafür läßt der Prediger das
Imdte sorgen. Wird dadurch nicht offenbar die Absolution zu einem Fehlschlüssel
gemacht