# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1874_S178
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

178 Die wieder hergestellte Lehreinigkeit innerhalb der Breslauer Synode.

nahme, daß viele der Breslauer Prediger die „Oeffentliche Erklärung“ noch
immer nicht genug kennen, um zu bemerken, wie ihre ganze theologische An⸗
schauung vielfach in offenbarem Widerspruch zu diesem ihrem neuen Bekenntniß
steht, eine Annahme, die wirklich durch die Erfahrung vielfach bestätigt wird.
Wie aber, wenn die Hauptmitarbeiter an demselben, die es doch gewiß durch
und durch kennen müssen, sich selbst zu Zeiten mit ziemlicher Freiheit von der
Norm dieser Lehrformel entbinden, mit der sie doch aller Andern Gewissen so
streng zu binden sich nicht scheuen? Als Hauptverfasser ist uns auf der
Synode Herr Sup. Nagel genannt worden; und doch ist mir es grade beim
Lesen seiner hie und da gedruckten Aussprachen, in denen ich die sicherste
Auslegung der „Oeffentlichen Erklärung“ zu finden hoffte, zu wiederholten
Malen begegnet, daß ich auf Aeußerungen gestoßen bin, durch die ich an
meinem mühsam erworbnen Verständniß der „Oeffentlichen Erklärung“ wie⸗
der völlig irre geworden bin, und aus denen ich schließen mußte, daß die
Verfasser des neuen Bekenntnisses wohl selbst nicht so ganz fest glauben, was
zu glauben sie von Andern fordern. Ich will nicht so großen Werth auf
die der „Oeffentlichen Erklärung“ schnurstracks entgegengesetzten Grundsätze
legen, mit denen er vor sechsunddreißig Jahren seinen Austritt aus der
Union begründete; denn es ist ja denkbar, daß er dieselben heute selbst nicht
mehr anerkennt; obgleich es zu mancherlei Gedanken Anlaß gibt, wenn man
denselben Mann heute von jedermann die Anerkennung des göttlichen Rechts
der kirchlichen Obrigkeit fordern sieht, der 1846 auf einer Conferenz zu Neu⸗
stadt⸗-Eberswalde folgende Sätze vertheidigen konnte:

„Die Obrigkeit ist unmittelbar eine Ordnung Gottes, das so⸗
genannte Kirchenregiment keineswegs. Einen Vater oder Fürsten
abzusetzen ist Kindern und Unterthanen allezeit Sünde. Aber wie sollte es
an sich Sünde sein, einen Superintendenten oder Bischof abzusetzen? Wenn
es nicht einmal Sünde ist, einen Pastor seines Amts zu entsetzen oder ihn
als Ketzer zu meiden, obwohl sein Amt unmittelbar göttlicher Institution ist
und vermöge derselben Gehorsam fordern darf von seinen Zuhörern; wie
soll es dann an sich schon Sünde sein, einen Bischof abzusetzen oder zu fliehen
und zu meiden? Das Predigtamt ist unmittelbar vom HErrn; aber doch
sind das Amt und die Person nicht so miteinander verbunden, wie das obrig⸗
keitliche Amt mit der Person des Fürsten und das Aelternamt mit der Person
der Aeltern unauflöslich verbunden sind; sondern in der Kirche, in dem geist⸗
lichen Reiche Christi, ist alles dem Worte unterworfen und nur, was mit
diesem im Glauben verbunden ist, kann auch auf gliedlichen Zusammen⸗
hang mit der Kirche Anspruch machen. Und, wenn es ein Engel vom Him⸗
mel wäre, sobald er anders lehrt, als das Wort Gottes lehrt, hält ihn die
Kirche für ein Anathema. Hier heißt es: Einer ist euer Meister, ihr aber
seid Brüder. Sind sie aber Brüder untereinander, so kann die gemeine
Christenregel, daß man von jedem Bruder, der unordentlich wandelt, sich
entziehn solle, weder zu Gunsten der Prediger, aber noch viel weniger zu