# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1874_S273
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8 — ——2

z»i.

sũqlw:K ìv :z eSͤ.:.. íNů v³d

„motivirten Anträge“ Dr. Huschke's über Ehescheidung. 273

gegeben hat (p. 5.). Und wie die Einleitungsworte, so hat auch die Schluß⸗
bemerkung hinter der Bergpredigt die Bedeutung, dir Christum in seinem
Amte „als Gesetzgeber im eigentlichen Sinne“ vor Augen zu stellen: „er
lehrte gewaltig (als einer, der Autorität hat) und nicht wie die Schriftgelehr⸗
ten“; wo bliebe sonst der gewaltige Unterschied zwischen ihm und den Schrift⸗
gelehrten, wenn sein Amt, wie das ihrige, sich nur auf Auslegung des Ge⸗
setzes hätte beschränken müssen? Dies alles finden wir ausführlich erörtert
in Gräve's Schutzschrift für die „motivirten Anträge“ und zur Erweisung
dieses Charakters der Bergpredigt werden denn eine ganze Schaar Helden der
neuern Theologie, Tholuck, J. Müller ꝛc. ins Feld geführt; auch Delitzsch's
Namen bemerken wir darunter.

„Christus, der neue Gesetzgeber!“ Für wen denn? Nach seinem könig⸗
lichen Amte sind ihm ja alle Dinge unter seine Füße gethan, auch alle
Fürstenthümer, Gewalt, Macht, Herrschaft, und alles, was genannt mag
werden, Ephes. 1, 21. Da nun eben dies königliche Amt Christi durch obi⸗
gen Satz besonders wieder zu Ehren gebracht werden soll, so giebt er seine
neuen Gesetze doch ohne Zweifel als Gesetzgeber für alle Menschen, gleichviel,
ob sie inner⸗ oder außerhalb seines Gnadenreiches stehen? — Weit gefehlt:
„Christus hat bei Gründung seines Reichs und nur für dieses ein neues
Recht der Ehescheidung aufgestellt“, p. 9.; „Christus erklärte die Ehen nur in
seinem Reiche unscheidbar“ (p. 10.); „gleichwie nun alle Gesetze und Ord⸗
nangen eines Reichs nur für Genossen desselben gegeben werden, so hat
naturgemäß Christi Gebot über die Ehescheidung nicht auch Bezug auf Ehen,
in denen der eine Theil nicht Christ ist, weil da von Seiten des andern
Theils das Recht seines Religionskreises, das der Herzenshärtigkeit, und
zwar dies auch nach Gottes Willen, sich geltend macht.“ „Nur für Ehen
seines Reichs gilt der Ausspruch Christi in den Evangelien, d. h. die völlige
Unlöslichkeit des Ehebandes, von Seiten des einen wie des andern Ehegatten,
außer wegen Hurerei“ (Pp. 10.). Ja, „Christus hat dem, der nicht unter
seiner Gnade steht, auch die Unauflöslichkeit der Ehe nicht befohlen“ (p. 11.).
Wenn die Meinung einfach die wäre, daß thatsächlich Gottes Gesetz nur bei
den wirklich unter der Gnade Stehenden zur vollen Anerkennung kommt und
dem Anfang nach gehalten wird, so müßte jeder lutherische Christ von Herzen
beistimmen; das ist aber durchaus nicht die Meinung; sondern dermaßen ist
von vornherein die Gültigkeit des Ehegesetzes Christi nur auf die Grenzen
seines Gnadenreichs beschränkt, daß es ein gewaltsamer Uebergriff in ein
fremdes Rechtsgebiet wäre, wollten wir die ehelichen Verhältnisse außerhalb
der Kirche nach der Norm des Ehegesetzes Christi beurtheilen; der draußen
Stehende darf wirklich aus allen möglichen Gründen die Ehe lösen, „wie es

ihm sein Recht der Herzenshärtigkeit zugesteht“ (p. 11.); und „wenn derjenige,

für den das Recht seines Kreises der Herzenshärtigkeit gilt, sich nach seinem

Rechte von Andern scheidet, so ist die Ehe auch wirklich gelöst“ (p. 10.).

Ja, soweit lassen sich Christus und Paulus sogar herbei, daß sie „um der
18

2