# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1874_S324
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

324 Dr. A. Brömel über Prof. Walihers Postille.

Lebenskampfe die Lehren der Reformation als einzige Wahrheit erkannt und
erprobt hat. Daher aber kömmt es, daß Walther in seinen Predigten auch
ein ganz anderer Mann ist; er würde zu allen Zeiten das rechte Wort ge⸗
funden haben, nach dem Glauben und der Liebe, die in ihm sind, seinen Zu⸗
hörern in's Herz und Gewissen zu reden. .. Weil er aber ein lebendiger
Geist ist, der vollen Ernst mit dem Worte Gottes macht, darum bekömmt der
orthodoxe Mann ein völlig zeitgemäßes d. h. ganz subjectives Gepräge.
Weil er ein tief innerlicher, ganz in IEsu lebender Prediger ist, dessen Theo⸗
logie durch und durch praktisch ist, immer angeregt vom lebendigen Gemeinde⸗
bedürfniß, weil er mitten unter Feinden, namentlich Secten steht, weil er den
lebendigen Glauben an den HErrn IEsum immer in den Vordergrund stel⸗
len muß, wenn er kirchlich existiren will, darum bekömmt seine Sprache eine
Lebendigkeit, wie sie in der lutherischen Kirche sehr selten ist.“ Endlich faßt
Dr. Brömel sein Urtheil über Prof. Walther kurz zusammen: „er ist so
orthodox wie Joh. Gerhard, aber auch so innig wie ein Pietist, so correkt in
der Form, wie ein Universitäts- oder Hofprediger und doch so populär wie
Luther selbst. Wenn die lutherische Kirche ihre Lehren wieder in's Volk brin⸗
gen will, dann wird sie so treu und gewiß in der Lehre und so ansprechend
und zeitgemäß in der Form sein müssen, wie es bei Walther der Fall ist.
Walther ist ein Musterprediger in der lutherischen Kirche. Wie anders
stände es in Deutschland um die lutherische Kirche, wenn viele solche Predig⸗
ten gehalten würden!“

Wir glauben es gern, daß es Dr. Brömel voller Ernst ist, wenn er zum
Schlusse seines Vorwortes sagt: „Bei dem Bewußtsein .., daß ich von allen
den Männern, deren Bild ich hier zu zeichnen versucht habe, selbst vieles ge⸗
lernt und sie alle mit Liebe angeschaut habe, fürchte ich trotz des Tadels, den
ich da oder dort nicht habe verschweigen dürfen, das Urtheil der Leser nicht.
Ich hoffe, mein Lob und meinen Tadel allezeit sachlich begründet zu haben.“
Allein wie eigenthümlich ist hier Lob und Tadel vertheilt. Aller Tadel fällt
auf Walther den Theologen, alles Lob auf Walther den Prediger. Seine
Theologie ist nach Dr. Brömel mangelhaft, seine Predigten dagegen muster⸗
haft. Oder sollte die missourische Theologie nicht doch am Ende auf Wal⸗
thers Predigten irgend welchen unheilbringenden Einfluß ausgeübt haben?
Hören wir weiter Dr. Bömels Kritik darüber.

„Von den lutherischen Vätern“, sagt Dr. Brömel S. 307, „hat Walther
in Bezug auf die Form, die Ordnung, die scharfe Eintheilung und Gliede⸗
rung. Wer aber meint, seine Rede bewege sich nun auch so gravitätisch und
schwerfällig, wie die der altlutherischen Prediger, der würde irren. Die Form
ist bei Walther freilich überall auf's correkteste gewahrt. Alles Einzelne hebt
sich leicht ab, jedes steht an seiner Stelle, alles ist eingetheilt und geordnet von
Anfang bis an's Ende. Man sieht es der Form an, wie Walther an seiner
Predigt arbeitet, wie er sinnt und denkt, um äußerlich und innerlich alles un⸗
tadelhaft herzustellen. Wie in einem sicheren Gefäße ruht die Fülle seiner